“...en el seno de nuestro pueblo existía extraordinaria energía y extraordinaria fuerza, pero no lo sabíamos, o no nos habían dejado reunirlas y organizarlas. Y por eso las minorías privilegiadas y preparadas pudieron más, con la ayuda de los intereses foráneos, de lo que había podido nuestro pueblo, con la tremenda fuerza que encerraba en su seno,” F. Castro, Discurso 1 de mayo, 1960.
Las cuestiones que rodean a la práctica política son siempre complejas, más aún cuando se trata de construir una política de izquierda marxista.
Y es así por cuanto no se trata de una materia puramente técnica, meramente cuantitativa, sino que se trata de construir sobre bases distintas que las de la política circundante, y al mismo tiempo en permanente contacto con esa política circundante. No se puede suprimir el hecho de que existe toda una forma de hacer la política que no se corresponde con la idea marxista de lo que debe ser. La política burguesa es la emanación directa de la economía burguesa, su carácter dominante proviene de este hecho, y no de voluntades aisladas.
Esto no excluye el quehacer político de una izquierda marxista, al contrario lo hace más necesario, pues el objetivo de la política burguesa dominante es la exclusión y opresión de las masas trabajadoras, se mantiene de su pobreza y de su ignorancia, y las reproduce al mismo tiempo. Contra esto se alza la necesidad de que existan una teoría y una práctica marxistas de la política.
Una teoría política marxista tiene que tener por base al materialismo histórico, debe basarse en el hecho de la transición de fases históricas, en la lucha de clases y en la teoría del partido político.
La cuestión de la práctica política es mucho más compleja, como es de suponerse, pues si un principio lógico puede llegar a tener la aceptación general, no ocurre lo mismo con una determinada acción práctica. Esto ocurre por una serie de razones, en primer lugar, la celeridad y variedad de los cambios políticos, que ocurren a gran velocidad incluso ahí donde se presenta un estancamiento general. La política no se detiene. Puede experimentar estancamientos, pero nunca inmovilidad absoluta.
Una segunda razón es la de que determinadas iniciativas pueden arrojar resultados radicalmente diferentes y aún opuestos, esto dependerá de las circunstancias, de los momentos, de las correlaciones de fuerzas presentes.
Otra razón radica en la misma capacidad de las fuerzas marxistas para enfrentar los cambios y resolver las tareas con las herramientas adecuadas, o sea en su capacidad de ver las contradicciones a tiempo y aprovecharlas lo mejor posible. Este punto se refiere al arte de la política.
Su dominio sólo puede efectuarse en la misma práctica, nunca al nivel de la teoría, que sólo puede ser su guía a cambio de una atención señalada a los detalles concretos.
La práctica política constituye la verdadera prueba de toda organización política marxista, en ello no se distingue de cualquier organización burguesa. El marxismo no exime de pasar por los estadios evolutivos de la política. “Tener las mejores herramientas no significa saber usarlas bien.”
Sin embargo no es extraño encontrar camaradas que pretenden saltarse este camino evolutivo y pasar directamente a la construcción de una poderosa organización marxista que no dependa sino en lo más mínimo de la política burguesa. ¿Qué sería más deseable que un partido obrero revolucionario autónomo y capaz de lidiar batallas de clase contra la clase burguesa? Todo marxista verdadero aspira a esto. Pero de la misma manera todo marxista verdadero reconoce que la constitución de tal partido es el punto culminante de una serie de procesos y tareas que es imposible eludir.
La escuela de la política burguesa es una de ellas, sin conocer cómo se hace la política burguesa es una quimera pensar en combatirla, sin este fogueo ningún cuadro marxista puede salir avante de los mil trucos que le reservan los politicastros burgueses. El desprecio que la política burguesa puede inspirar nunca debe convertirse en menosprecio, menos aún en una autosuficiencia. Un cuadro marxista que se siente por encima de todo esto sin haberlo valorado se engaña a sí mismo. Ha construido un castillo de cristal en su entorno y más pronto que tarde no querrá salir de él.
Las masas siguen espontáneamente a los políticos burgueses pues éstos representan lo establecido, las instituciones, arrancarlas de esta nociva influencia sólo puede hacerse desde el propio movimiento de las masas incluso cuando éste se encuadra en la política burguesa. Por movimiento sólo debe entenderse, naturalmente el que se halla a la izquierda, pues se trata de liberar a las masas, no de colaborar en su cautividad. Por ello no se puede extender la acción a todo tipo de organización.
Una organización marxista coexistirá permanentemente con la política burguesa y aún con la politiquería, simplemente no puede evitarse, se verá impelida a realizar tareas que no guardan relación directa con los objetivos marxistas. Esto significa que habrá de tener contacto con elementos organizados y desorganizados cuyos objetivos distan mucho de ser la liberación del proletariado.
Esta situación puede conducir a diferentes reacciones al seno de la organización marxista. Una es el completo rechazo a la política burguesa, que buscará aislarse de todo contacto con ella. Otra es la asimilación de las formas y contenidos burgueses; una tercera es aquella que busca el acercamiento con las masas que están bajo la férula de la burguesía, aceptando un compromiso con las formas burguesas sin aceptar el contenido burgués.
La primera forma constituye una clara tendencia izquierdista, por cuanto pretende aislarse no sólo de las burocracias burguesas, sino de las masas bajo la influencia de éstas, y el resultado sólo puede ser uno: la conformación de una burocracia “marxista” que administra el pequeño entorno de la organización, sin más aspiraciones que extender de manera marginal su influencia entre aquellos que ya están convencidos. Esta política no es otra cosa que la liquidación de la organización a plazos. Es el reconocimiento de la incapacidad de lidiar con las cuestiones políticas y de aprovecharlas para crecer. La conversión de tal organización en una secta “aislada” es sólo cuestión de tiempo.
La segunda forma constituye una tendencia derechista, en la cual los marxistas han sido incapaces de sobreponerse al peso de la política burguesa, y han claudicado aceptando tanto las formas como el contenido, poco a poco el discurso marxista se va convirtiendo en una justificación de los más increíbles virajes y zigzagueos. La organización marxista se va convirtiendo en un apéndice del último vagón del carro de la burocracia.
La tercera vía es, naturalmente la más compleja, pues en todo momento es necesario medir cuando tal o cual compromiso se puede asumir y cuando no. Cuándo se incide realmente y cuándo se sigue a la burocracia. Estas cuestiones sólo se pueden dirimir en el terreno concreto de la lucha política. La cuestión central de esta vía reside en los objetivos y cómo se plantean éstos de antemano, y cuáles modificaciones se van planteando de acuerdo al cambio de las situaciones.
Los objetivos de la intervención tienen que ser planteados a diferentes niveles, dada la circunstancia de la heterogeneidad de las organizaciones de masas y de la relación que éstas guardan con sus direcciones burocráticas. Ganar influencia, canalizar personas convencidas y hacer circular materiales de estudio sólo puede lograrse mediante un trabajo continuo y sostenido, participando directamente en las acciones políticas cotidianas, y no pretendiendo sentar cátedra desde fuera sobre las bondades de una supuesta política diferente.
No pocas veces, aquella organización marxista que ha resuelto llevar a cabo una política de acercamiento al trabajo de masas, puede experimentar una situación particular en la que se acepta de palabra la intervención en las organizaciones de masas y, sin embargo no se aceptan las condiciones de esa intervención, pretendiendo limitarla a una mera presencia testimonial, circunstancial, sin compromiso con el quehacer cotidiano, que es lo que realmente garantiza la presencia de la organización marxista. Sea por miedo a la inmersión de la organización marxista en las redes de la política burguesa o por otras circunstancias, se llega al extremo de no saber distinguir entre el compromiso con las formas y el compromiso con los contenidos. Cuando se carece de esta capacidad de distinguir, entonces comienza a surgir una tendencia a fijar toda suerte de controles burocráticos a la participación en las organizaciones de masas, buscando normativizar hasta lo más esencial y básico, constituyendo en los hechos lo que se pretende evitar en el papel, o sea, la formación de una capa burocratizada al interior de la propia organización marxista. Se trata de un izquierdismo involuntario, no meditado, sino surgido de las condiciones prácticas de la lucha política.
Nadie puede decir que una organización que reivindica el centralismo democrático no requiere controles y un seguimiento constante de toda iniciativa, más aún en cuestiones tan delicadas como es la relación con organizaciones de masas. Esto, sin embargo nunca puede conducir al rebajamiento del trabajo y de los medios de acción.
La acción política nunca será tersa ni estará exenta de riesgos, y un control burocrático nunca será una vacuna contra éstos, peor aún, resulta en aquello que se pretende evitar. Hay que ser claros al respecto, rebajar la práctica política a la política de círculo, a la política estudiantil, incluso a la gremial significa sacrificarlas a todas, junto con las aspiraciones a una verdadera política de masas. Es un paso que sólo desde una gran inconsciencia se puede defender.
La lucha contra los politicastros burgueses no es cosa de un único lance heroico que convenza a las masas de su inutilidad. Sólo un trabajo concienzudo de contraste puede llevar a las masas a orientarse a la izquierda del movimiento.
En el contexto particular del momento político actual es realmente inconsciente plantear que se puede prescindir de la participación en los partidos burgueses de izquierda, aún cuando éstos se hallen inmersos en la red de la burocracia liquidadora, la cual pretende reducirlos a su mínima expresión en tanto movimientos de masas, estrategia de la cuál no podemos participar ni por omisión. Pero es igualmente inconsciente hacer como que se participa en la política partidaria, mientras se la rechaza en los hechos, el izquierdismo no se puede disfrazar con nada, es evidente para todo el mundo, menos para quien lo profesa. Peor que un izquierdista voluntario sólo puede haber un izquierdista involuntario, pues el segundo suma a la equivocación, la arrogancia; la arrogancia de quien cree ser el único que tiene razón.
Que existen riesgos es algo que nadie puede ignorar, es el ABC, pero la única manera de evitar caer en las trampas de la política es aprendiendo en la marcha, ningún sesudo análisis provee lo que provee la práctica constante y sostenida, guiada por la teoría del materialismo histórico; se cometerán errores, ni dudarlo, pero los marxistas no tememos cometer errores, sino no saber sacar de ellos las conclusiones apropiadas y obrar en consecuencia, a fin de alcanzar los grandes objetivos que nos hemos trazado.
martes, 4 de octubre de 2011
De nuevo la cuestión griega
Los bancos europeos gritan desesperados “hay que salvar a Grecia”, o sea, hay que salvar el crédito griego en esos grandes bancos. No se trata, como pretenden de “salvar” a Grecia, como suelen decir.
La importancia del país helénico reside en el hecho de ser el eslabón más débil de la cadena financiera mundial, pues su quebrantamiento llevaría a la moratoria de países como Portugal e Irlanda y afectaría incluso a Italia y España, reto al que no pueden responder los organismos financieros europeos, incluso con el poderío de Alemania y Francia combinados.
Los EU han mirado con cierto regodeo los apuros de sus “socios” al otro lado del Atlántico, pero no muy en el fondo reconocen que el derrumbe del euro significaría una crisis mundial a la que no podrían sustraerse, pues el propio dólar pasa apuros, al tener por base las volátiles reservas petroleras del Próximo Oriente, que sólo mantiene bajo su potestad a costa de su poderío militar y el sostenimiento de regímenes aliados, bases que las revueltas árabes han hecho tambalear.
Por lo pronto, Grecia continúa desatando tempestades en los círculos financieros, que insisten que el pequeño país saque oro de las piedras para pagar sus deudas, deudas que fueron inducidas a ciencia y conciencia por los mismos bancos que hoy rabian con los “irresponsables” que se endeudan más allá de sus posibilidades.
Al menos el proletariado griego y las masas trabajadoras han entablado una lucha que se ha prolongado por más de cuatro años, y que ha puesto en jaque al Gobierno en muchas ocasiones. La página dista de haber sido dejada atrás.
La importancia del país helénico reside en el hecho de ser el eslabón más débil de la cadena financiera mundial, pues su quebrantamiento llevaría a la moratoria de países como Portugal e Irlanda y afectaría incluso a Italia y España, reto al que no pueden responder los organismos financieros europeos, incluso con el poderío de Alemania y Francia combinados.
Los EU han mirado con cierto regodeo los apuros de sus “socios” al otro lado del Atlántico, pero no muy en el fondo reconocen que el derrumbe del euro significaría una crisis mundial a la que no podrían sustraerse, pues el propio dólar pasa apuros, al tener por base las volátiles reservas petroleras del Próximo Oriente, que sólo mantiene bajo su potestad a costa de su poderío militar y el sostenimiento de regímenes aliados, bases que las revueltas árabes han hecho tambalear.
Por lo pronto, Grecia continúa desatando tempestades en los círculos financieros, que insisten que el pequeño país saque oro de las piedras para pagar sus deudas, deudas que fueron inducidas a ciencia y conciencia por los mismos bancos que hoy rabian con los “irresponsables” que se endeudan más allá de sus posibilidades.
Al menos el proletariado griego y las masas trabajadoras han entablado una lucha que se ha prolongado por más de cuatro años, y que ha puesto en jaque al Gobierno en muchas ocasiones. La página dista de haber sido dejada atrás.
viernes, 19 de agosto de 2011
Debate sobre socialismo y lucha política
El debate que se reproduce a continuación tuvo lugar en la red Facebook el mes de agosto de 2011, los participantes, como se verá, pertenecen a muy diferentes perspectivas ideológicas, por lo que este material posee un valor evidente. El intercambio se desarrolló durante una semana, se han obviado las fechas y los nombres, pero se ha respetado la sintaxis y ortografía de las inserciones, a fin de evitar sesgos de cualquier tipo. Este material, que no abunda, por cierto, puede ser de gran interés para estudiar las cuestiones de agitación y lucha ideológica.
LM- Socialismo o el destino nos alcanzara
GM- Toda "alternativa" que se ha planteado no ha sido sino una variante reformista del capitalismo que se propone redistribuir valor sin afectar la propiedad de los capitalistas, y al manener la acumulación de capital termina por naufragar
IB- El problema con los socialistas es que solo son retorica y utopia... cuando se ha visto una teoria economica bien fundamentada de un socialista?, cuando se ha visto un metodo matematico, un modelo con base en hechos, cifras y comprobaciones economicas de un socialista?, cuando un se ha visto de economista "socialista" que sus aportaciones hayan generado un cambio real y tangible?... cuando se ha visto algo diferente a "patria o muerte", a "revolución o caida del imperio", a "socialismo o nos chingamos" de un "socialista"?... Por supuesto que las alternativas que hoy existen son reformas al actual sistema... es obvio... los economistas estudian el actual sistema, no uno que ha tenido sus oportunidades y ha demostrado que al final sus resultados son peores que los del actual sistema... una izquierda moderna debe dejar de lado la retorica y pasar a los hechos, debe dejar de lado los extremos y entender que no todo es rojo o azul... la guerra fria ha terminado, Lenin ha caido, la resistencia en la sierra ha sido cambiada por plantios... la estrategia debe ser otra y por supuesto una reforma al actual sistema economico... no una imposición de un sueño que ni siquiera esta fundamentado...
Date: Fri, 12 Aug 2011 06:26:23 -0700
PP- A leído "El capital" de Karl Marx mi ponderado amigo IB...???
PP- Carlos Marx y Federico Engels crearon lo que se conoce como la teoría del socialismo científico y se diferencia del socialismo útopico en que descansa sobre el terreno del profundo estudio de la realidad capitalista, sobre la comprensión cientifica de las regularidades del desarrollo de la sociedad, y no en los buenos deseos y las suposiciones no fundamentadas...
IB- Acaso no es aquel manual para hacerse rico?... No soy rico como lo dice ese libro "rojo"...ergo... Usted ha seguido los pasos del manual... En caso correcto invité la primera ronda, en caso opuesto brindemos por el eterno pueblo esclavizado...
PP- jejeje, nop ese es el de "padre pobre padre rico", en fin, hechale una hojeada o mejor aun, asiste a la próxima sesión de la escuela de formación política, trataremos exactamente la teoría del comunismo científico...
IB- Que no solo fue un "tratado" economico...? en fin, podriamos pasarnos mil horas discutiendo eso... el punto es que basta ya de ser palabra y hay que convertirse en hecho... muera el "socialismo o muerte", viva la "apertura de la izquierda".... (oouuch sono igual)...
IB- jajajaaj, upsss chin, algo me decia que el Capital no podria ser morado y de letra grande jijijijijij, y mejor invitame cuando hablen de como el socialismo gobernó (o gobierna?) a mas de la mitad del planeta y sus repercusiones en el sistema actual... cuando hablen de si ha tenido exito o ha fracasado y si realmente es un modelo economico...
PP- http://www.youtube.com/watch?v=K3n1zjH4zp4 ahi te dedico una rola...El Borrego - Café Tacvba
www.youtube.com
Mi Version de El Borrego de Cafe Tacvba
IB- jajjajaja, ese eres tu...
Soy anarquista, soy comunista, soy militante y tambien gaussista...Soy activista, sindicalista, marchista del SME y tambien tablerista jajajaj Me gusta andar de negro, salvar al mundo desdel titispero guapo en la oficina siempre con mi Hugo BossMe gusta aventar piedras, me gusta recojerlas,
me gusta repartir folletos que los tiren y despues ir a recogerlos... Me gusta la Maldita, me gusta la Lupita
y escucho a Justien Bibier cuando esta
mi noviecita...
Y en las tocadas la neta es Joy Division pero llego a mi casa y le meto al Ramón Ayala...
jajajajajaj Date: Fri, 12 Aug 2011 09:58:34 -0700
PP- No ma... si eres tu desde la escom, cuando hibas a las marchas del dos de octubre y hablabas de revolucion, ahora juegas squash y vas a toy story on ice...
LM- La causal q se marca como diatriva a el cambio abocado a un modelo socialista (si se a leído del tema) es en prinicpio y fundamento más haya del apasionamiento principios cientificos para la transformación de la sociedad en su complento, transitando desde la transformación en las relaciones de producción hasta el derrumbe de los sistemas economicos de especulación. Las formulaciones que se sugieren para transformar la realidad social, esas si son utopías, y dado que las transformacioes sociales estan al cabo sometidas en principio a fines sociales, la exactitud de las maquinas, me temo no aplica, e decir con cierto desencanto q aqui las formulas magicas no existen, ni exisen los reyes magos, como es el capitalismo cuyo sistema economico no solo nos a arrojado a las guerras más cruentas o al encarecimineto de la vida que a la larga es más gravoso, sino ha convinado un sistema de expectativas q genera un vehemente sentido de conformismo y por ultimo acerca de una tercera vía jejeje, lo veo inviable, dado que este sistema socio-economico se fundamenta y sostiene a partir de sus contradicciones.
LM- Por cierto a lo del 02 de octubre, como q va puro anarquista, lo q creo contesta el nivel de expectativas que uno podría construir acerca de su militancia.
EO- solo comentan de Socialismo... no de otra alternativa, existe?
LM- por fortuna o lamentablemente la tercera vía como dije es inviable
IB- Algunas comas, acentos y puntos le harian bien a esos textos "abocados"... mientras tanto: proletarios del mundo uniòs!!, todos al al titis!!!! :)
GM- A lo que se ve, nuestros amigos liberal-populistas sólo pueden ofrecer ironías e invitaciones (que por lo demás se agradecen) a sanos y finos lugares (sin ironía), pero nada o muy poco que nos haga avanzar en la cuestión de qué hacer, a menos que la sobada tercera vía se pueda considerar una aportación
PP- Considero, y sus comentarios lo hacen evidente, que nuestros amigos de la pequeña burguesía No esten interesados en una propuesta cientifica de mejor sociedad, pues su programa se reduce al "elaborar barato y vender más caro" y les causa vertigo la idea de implantar un programa socialista, a ellos lo único que les interesa es nos ser molestados en sus pequeños privilegios los cuales consideran fruto de su "trabajo", aunque su cientificidad no les da para comprender los procesos economicos que los reproducen; ya lo dijo Preobrazhenski, el pequeño burgues será el sector social más dificil de insertar en un proceso de implantación de un estado proletario pues en si mismo lleva contenida la semilla de las malas practicas del sistema de explotación...
EO- siguen sin proponer... los capitalistas se quejan de los socialistas y viceversa... es todo lo que se ve aqui, de fondo... #loMismoDeSiempre
GM- Nuestro programa es claro, no lo escondemos y decir que nosotros no proponemos es pura ignorancia del tema, nuestro programa es la expropiación completa de los monopolios, la democracia proletaria y la consecuente planificación científica de la producción y del conjunto de la economía, esto puede parecer "lo mismo de siempre" a ciertos oídos, acostumbrados a la falsa modernidad, puede decirse que la rueda es "lo mismo de siempre" porque es antigua, ¿cómo se prodría "proponer" una rueda "moderna"?, ja ¿cuadrada?, ¿triangular?.
IB- Un camino alterno
no es la imposición de un nuevo modelo económico sino la reestructuración del actual, comenzando con la creación de infraestructura (condiciones para crear desarrollo, bienestar social y riqueza ), darle prioridad a la
soberanía alimentaria (rescate del campo) y aprovechamiento de los recursos energéticos, el sistema tributario actual debe modificarse quitando privilegios fiscales y combatiendo monopolios y oligopolios, el estado debe crear herramientas que permitan la competencia
y la competitividad, el gobierno por su
parte debe aplicarse una austeridad republicana y campañas anticorrupción al interior y sobre todo entender que está al servicio del pueblo y no de los ricos del país, y como primer punto y quizá más importante debe de haber un cambio en las conciencias de todos los ciudadanos.. Esto es, ser
parte activa de la sociedad, tomar partido ante lo que acontece alrededor, formar células y trabajar en nuestra comunidad. Formar parte de un grupo social, de la junta de vecinos, del grupo rotario, cristiano, católico, del equipo de futbol, basketbol, ecologista, político etc, etc para participar de forma activa en los problemas de la colonia; crear negocios, gestionar con el gobierno, pagar impuestos, crear organizaciones
sociales, civicas, empresariales, deportivas, administrar recursos
comunitarios, etc etc, CREAR
INFRAESTRUCTURA desde la comunidad para que esta de condiciones de desarrollo y riqueza… de esta forma tomaremos
conciencia de lo que sucede a nuestro alrededor y se lo haremos saber a vecino..
El cambio que
esperamos difícilmente llegara del gobierno quien solo responde a los intereses de los ricos del país y de los EU, para
hacer frente a ellos solo nos queda el cambio de conciencia, la
unidad y por supuesto la exigencia a ese
gobierno de que debe responder al pueblo y no
a intereses mezquinos de unos cuantos…
IB- El socialismo y
comunismo han tenido su oportunidad y lo
que han generado es versiones atroces del capitalismo más salvaje que se haya aplicado en el mundo,
basta ver a la ex urss, a los ahora tigres asiáticos o a la “china socialista”, donde a costa del trabajo esclavizante y
deshumanizado de miles de millones de
pobres unos cuantos han amasado fortunas
inmensas, y mientras eso sucede los
“socialistas mexicanos “ siguen estudiando el “como instalar un comunismo
científico”, siguen estudiando como
hacer girar la rueda, si convirtiéndola en un cuadrado o en un triangulo, sin
embargo si se les pregunta diran que eso
no es socialismo o comunismo,
refugiándose en los conceptos y
en su radicalismo cuando la verdad es que esos ejemplos son los casos mas
cercanos donde el modelo de Marx haya tenido mas practica… se esconden en la “teoría pura” porque lo que
han visto de la practica los decepciona y le quita su idea romatica y utópica
de un mundo feliz y su estatus de revolucionarios (aquí es donde se escucha su
grito “socialismo o muerte”); habría que
ver que es lo realmente hacen por esa
masa que esta eternamente esclavizada al patrón capitalista, habría que ver a
cuantos de sus vecinos de su propia calle conocen y cuantos de ellos son parte
de su red de su “movimiento”, (o a cuantos de ellos han catalogado como
pequeños burgeses), habría que ver si han gestionado la poda de arboles de su calle, el bache de su
avenida, el balizamiento etc etc, habría que ver cual es su forma activa de
“luchar contra el capitalismo”, que no
sea el discutir durante horas un concepto del siglo pasado que ha tenido
resultados que ellos no quieren ver…
revolucionarios de table-dance, intelectuales de café, su punto es nunca
llegar a nada y siempre discutir sobre los efectos de la tirania del estado, hablan de libertad y clases sociales, de justica
e igualdad y ellos van por el camino sectarizando a los demás, tachandolos de
pequeños burgueses, de masa o de alineados con el estado... porque ellos tienen
la verdad y el verdadero cambio, no les
hables de hechos o de acciones en su comunidad, te diran que eso le corresponde
al gobierno (con el que no se comunican por su radicalidad) y menos les hables
de empresas comunitarias o hacer negocios, les da vértigo la idea de aplicar un
poco los conceptos de sus teorías (que tal si están mal y entonces ya no podrán
gritar “muera el mal gobierno”)…
En fin, el punto
es ser parte activa de la sociedad, indignarte por la injusticia y crear
infraestructura, de esta forma algo se podrá hacer algo contra esos intereses mezquinos a los
que el gobierno responde…
RB- Mia more para presidente!!!
IB- yahoo!!!
Date : Mon, 15 Aug 2011 08:12:26 -0700
GM- Ciertamente hay que ver lo que los socialistas en México hacen por el socialismo y no sólo suponerlo, táctica muy propia (y muy retórica) de los liberal-populistas, que no son, a lo que se ve, nada retóricos y sí muy activos creando "infraestructuras", muy visibles, por cierto, y que pronto llevarán este país al primer mundo, ¡gulp! ¿no hablaba así Salinas? Lo que realmente no sabíamos es que había habido socialismo en México, y que su hora había pasado (las fases sociales por turnos, todo un descubrimiento), o sea, si no has instaurado el régimen social que defiendes, ni critiques al Gobierno(¡!), y luego dicen que no hace falta la "teoría pura" para entender lo que algunos llegan a decir para defender sus maromas mentales (al menos la lógica dialéctica sí que es necesaria), mismas que luego achacan a sus detractores, como decir que son ellos quienes quieren hacer las ruedas cuadradas etc.
GM- ¡Adelante con esa vía revolucionaria de poda de árboles y bacheo, eso sí que es hacer algo por este país!
GM- En tanto movimiento político de clase con más de siglo y medio de existencia, el socialismo nunca ha estado exento de integrismos, faccionalismos, escisiones y desviaciones de izquierda y de derecha, finalmente es un movimiento compuesto por los mismos tipos de seres humanos que otros, ningún socialista que se precie lo negará. No obstante, el socialismo puede reclamar con justicia ser el movimiento más autocrítico que ha habido, y sus representantes más destacados han luchado sistemáticamente contra las desviaciones. Quien conozca realmente, y no a la manera liberal-populista, la historia y la obra del movimiento puede afirmar que es cierto. ¿Cuál liberal-populista puede defender hoy la obra de los eseristas, de Chernov, de Ebert, de Prudhon, etc, cuyas ideas comparte eclécticamente, incluso sin saberlo? Los movimientos liberal-populistas simplemente se desentienden de su historia para no tener que reconocer que entre ellos han campeado los integrismos, los faccionalismos y las desviaciones, igual o peor que en otros movimientos. Ellos creen ser espíritus libres que reivindican lo mejor y más solidario del ser humano, pero en el fondo intuyen que están sujetados como por una cadena a la historia de sus propias convicciones, una historia sobre la que ellos no tienen control, de ahí el rechazo visceral al socialismo. Lo demás es mera parafernalia verbal.
PP- Lo vuelvo a reiterar, y las veces que sea necesario, las propuestas reformistas y populistas es lo más "científico" que vamos encontrar en aquellos sectores afines a la ideología capitalista: "rescate del campo, aprovechamiento de los recursos energéticos, el sistema tributario actual debe modificarse quitando privilegios fiscales y combatiendo monopolios y oligopolios, el estado debe crear herramientas que permitan la competencia y la competitividad, el gobierno por su
parte debe aplicarse una austeridad republicana y campañas anticorrupción al interior y sobre todo entender que está al servicio del pueblo y no de los ricos del país, y como primer punto y quizá más importante debe de haber un cambio en las conciencias de todos los ciudadanos", segun esto el problema es MORAL y no ECONÓMICO, vaya cientificidad la suya, si es el Estado el que no esta asumiendo su papel según esto...Sólo demuestra la falta de rigor o la abyección al conocimiento sistematizado, por ende a la propuesta socialista de una organización social mejor...Salgamos y "exijamos" al gobierno que ya se vuelva justo, exijamos al lobo que ya se vuelva vegetariano, barramos nuestra banqueta, podemos nuestro árbol y saludemos amablemente al vecino, y con un poco de suerte mañana nos irá mejor...Dejen de consentir a millonarios, dice Buffett a políticos de EU, pues seamos optimistas, los capitalistas del mundo ya se estan ablandando, ahora si vayamos a celebrar con una partida de squash...
PP- Sigue abierta la invitación para discutir la recopilación de Afanasiev:
PP- MORFEO
¿Te gustaría saber lo que es? Matrix nos rodea. Está por todas partes incluso ahora, en esta misma habitación. Puedes verla si miras por la ventana o al encender la televisión Puedes sentirla, cuando vas a trabajar cuando vas a la iglesia cuando pagas tus impuestos. Es el mundo que ha sido puesto ante tus ojos para ocultarte la verdad.
NEO
¿Qué verdad?
MORFEO
Que eres un esclavo, Neo, Igual que los demás, naciste en cautiverio naciste en una prisión que no puedes ni oler ni saborear ni tocar. Una prisión para tu mente. Por desgracia no se puede explicar lo que es Matrix. Has de verla con tus propios ojos. Esta es tu última oportunidad. Después, ya no podrás echarte atrás. Si tomas la pastilla azul fin de la historia (La historia acabará). Despertarás en tu cama y creerás lo que quieras creerte. Si tomas la roja, te quedas en el País de las Maravillas y yo te enseñaré hasta dónde llega la madriguera de conejos. Recuerda, lo único que te ofrezco es la verdad, Nada más.
Si eliges la azul viviras en la ignorancia.
En cambio, si eliges la pastilla roja veras la realidad osea, esto....
GM- Cierto, el pensamiento reformista excluye la ciencia por cuanto intenta enfocar el razonamiento a la justificación del status quo, cuando la ciencia declara que el modo de producción capitalista es necesariamente transitorio, todo su "sistema de valores" hace crisis.
LM- Uno de los problemas más grandes que afronta el país en condiciones pre-revolucionarios, es primer lugar los diletantes, que pretenden cambiar las cosas, sin cambiar nada, la otra es el inmediatismo.
De la primera, hemos de decir que sería difícil, sino que imposible el poder establecer un Estado de bienestar y desarrollo sin tocar las estructuras de distribución de la riqueza, lo cual plantearía de manera inmediata el variar la tasa de ganancia de la burguesía y peque-burguesía. Es decir quitarles un peine de oro. Lo cual si se pretendiera hacer de manera real se tendría, por fuerza el transformar las relaciones de producción, lo que en otros términos sería, establecer un Estado Socialista. Por supuesto, si lo que quiero es tener los árboles podados y mi calle sin baches, junto las firmas de mis vecinos (que por cierto conozco y uno de ellos es mi compadre) y me quito de problemas, total que cada quien se rasque con sus propias uñas, a mi que me importa que lo exploten en su trabajo, quien le manda a no estudiar, o nos vamos por el camino de a deberás y transformamos las condiciones reales que reinan en la sociedad.
IB- me late el "camino de a deberás" jajajaja...
Date: Tue, 16 Aug 2011 14:32:28 -0700
LM- es lo malo de escribir directo, sin ayuda del word
LM- pero contestame sin descalificaciones ridiculas
LM- o sin repetir discursos de AMLO
IB- ya ves lo que pasa por no estudiar jajajajajaja, pero yo apoyo "el camino de a deberás".... ntc :)
LM- jejeje
LM- a me cae ahora si me pareces gracioso
LM- ya lo tome a relajo
IB- y sin ayuda de word? jajajaja
LM- luego t mando otros para correción de estilo
LM- nota el correción
LM- yo t corrijo en lo social y politico
IB- tranquilo compañero bolchevique, no dicen que para ser revolucionario hay que saber reir y mofarse de uno mismo?... tienes razón, soy AMLOista, y lo que escribí es su plan de proyecto alternativo de nación, a mi consideración es una propuesta congruente... hay puntos interesantes en los comentarios anteriores... y como diria el arlequin: "estas mal"... jajajaja
LM- necio
PP- No dejemos pasar por alto que los sectores pequeño-burgueses son los más ideologizados, pues al abordar el problema de la educación encontramos que los centros de saber son Instituciones del Estado o Empresas Privadas con el mismo fin: la r ...eproducción y justificación del pensamiento de la clase en el poder, la exaltación de las formas burguesas de cultura... No es de extrañar que que se comporten de manera discriminatoria frente a lo que consideran sectores faltos de educación, principalmente al indígena y al trabajador, pues esto los hace sentir más cercanos a la clase explotadora, incluso algunos se agrupan en torno a una llamada "clase" intelectual y política...
IB- jajajaj, me recuerdan aquella estrategia goebbeliana que predicaba "atañe tus defectos a tus enemigos y magnificalos"... si yo solo me reí del "camino de a deberas" y del uso de word jajajaja ah y aplique un poco de sarcasmo a ese coment ...ario que decia "que por no estudiar"... jajajaj tranquilos bolcheviques... hay temas mas interesantes... eso solo fue un parentesis "cultural"... no se desvien del tema (como siempre), ni sean prejuiciosos (como siempre), ni pongan adjetivos y sectarizen (como siempre )... que el tema del post es "si existe y es viable una via alternativa"....
PP- Esto nos lleva a que el problema de la crisis no se resuelve en el terreno moral y tampoco con la educación burguesa, y por lo tanto los meros paliativos como los plantean los reformistas y la tercera vía no corresponden a una solución... s ...i nuestros amigos amloistas se preocuparan un poco, sólo un poco, por ser más científicos avanzariamos más en el debate y por lo tanto en una verdadera conciencia de clase...¿Y todavía se preguntan que hacemos?Ver más
GM- Sí hay un camino "alternativo", se llama barbarie
AL- http://www.youtube.com/watch?v=E-94BARHx0c&feature=related
GM- Y no es un camino que se pueda "elegir", lo determinan las inercias polìticas y económicas, el dejar hacer al capital y al Estado, tal como sugieren nuestros amigos liberal-populistas, que creen "incidir" podando árboles y tapando baches
AL- ?"Todos los partidos saben, o creen saber, qué es bueno para el pueblo. Sin embargo, lo que es verdaderamente bueno no creará antagonismo, ni en casa ni fuera de ella; traerá la unidad entre el hombre y el hombre. Lo que es verdaderamente b ...ueno se interesará en la totalidad del hombre, y no en cierto beneficio superficial que sólo puede conducir a una mayor infelicidad y miseria; pondrá fin a la división y a la enemistad que el nacionalismo y las religiones organizadas han creado. Pero, ¿se encuentra tan fácilmente lo bueno?". Krishnamurti.Ver más
IB- Interesante comentario... dos lineas de post de facebook sirvieron para descalificar dos "propuestas"... una más para criticar (si es que a eso se le puede llamar critica) a quienes no piensan como uno... y otra mas para defenderse de un ataque que nadie hizo... sin duda es interesante... pero creo que como bolcheviques pueden dar mas nivel de "debate"...Date: Tue, 16 Aug 2011 15:10:51 -0700
GM- Si alguien piensa como uno, ¿para qué criticar?
GM- La división de la sociedad en clases no fue inventada por los socialistas, es el producto histórico con el cual nos enfrentamos desde que nacemos y con el cual se mantiene en la miseria a millones, una unidad abstracta basada en la voluntad se enfrenta con la realidad de las relaciones de clase
GM- Es muy interesante que tapar baches y podar arbolitos se considere una vía "alterna" al socialismo, creo que eso sí que ha animado este debate, ni los socialistas utópicos de principios del siglo XIX estaban al tanto
PP- Jajajaja... en verdad si son graciosos los reformistas, ya les hicimos ver porque su propuesta no es el camino (No se sientan ofendidos), abogan por la cientificidad y no la aplican a sus propuestas...
GM- Conciben la cientificidad puramente como una cosa de números, de cuantas cosas se hacen, de cuanta obra pública se puede adjudicar una organización, etc., las relaciones sociales les resultan ignotas
GM- El régimen social tal como existe lo consideran inamovible, en el fondo encierran un gran pesimismo que buscan paliar con "alternativas" y acciones "dentro de lo posible" , están muy por debajo del gran Fourier
GM- Frente a posiciones tan atrasadas, dar más nivel de debate crearía aún menos entendimiento
IB- sigamos entonces... el "camino de a deberas"... ante verdades absolutas de dos renglones y gran conociemiento demostrado en un post de facebook no queda otra... "socialismo o muerte"...
GM- Otra cuestión muy singular respecto a los liberalo-populistas es la idea que tienen de que el marxismo defiende verdades absolutas, cuando precisamente el marxismo ha sido el que ha demostrado la relatividad del conocimiento social. Pero cuando son manifiestamente incapaces de rebatir algo comienzan a hablar de "verdades absolutas", lo tomaremos como un halago
PP- No es lo mismo ortodoxia y dogmatismo!!!!
GM- Exactamente
GM- Un ortodoxo defiende el método, un dogmático defiende a ultranza su doctrina, llámese como se llame, hay dogmáticos seudo marxistas, no podemos negarlo, pero también hay dogmáticos liberal-populistas, aunque estos no se asumen como tales
GM- Los seudo marxistas hacen de la revolución un dogma, los liberal-populistas hacen un dogma de las reformas
GM- Unos y otros se estrellan con la realidad de la lucha de clases
GM- No se necesitan 4 cuartillas para explicar esto
GM- Tan solo
GM- un post
GM- de
GM- facebook
PP- jajajaja, es correcto
IB- En que nos quedamos?... veamos: mmm... saben de su realidad de sectarios (cuál es la cifra de sus vecinos que asisten a sus estudios?), pero toman como halago el que con nadie se puedan comunicar por sus opiniones radicales y conocimient ...o de la "verdad absoluta" (ah porque Marx demostró la relatividad del conocimiento...bien…)… nada nuevo, siempre han sido así, es comprensible… que más?: “ortodoxia y dogmatismo”, interesantes puntos a comentar … upss viene la descalificación… otra vez nada nuevo de parte de un grupo dogmático (q no se asume como tal)… otro post: bla, bla, bla… “lucha de clases”, ese si es un tema!, me recuerdan los debates interminables en el Ho Chi Minh… que más?: chiste sarcástico… gracioso, hasta que sale un arlequín de patiño a ponerle risas… Veamos bolcheviques: hoy por la mañana se entrevistó a un ex-agente del CISEN que comentaba que el sistema de inteligencia estaba en crisis, lo que me recordó las noticias de los últimos años donde mencionaban que un departamento del CISEN recibía mucho presupuesto y solo perdían su tiempo, que se la pasaban investigando a rojillos, intelectualoides, grupos revolucionarios de café (o del titis jajaja) etc, los cuales al poco tiempo desaparecían sin hacer absolutamente nada, o bien que se la pasaban solo discutiendo en sus agujeros sin pasar a ningún hecho, se consumían en la nada y así habían pasado años desde la década de los ochenta… que para que vigilar a esos “poseedores del conocimiento absoluto” si su movimiento no pasaba de marchas (de esas en donde se le exige al gobierno q no sea “el lobo” jajajaja) y hasta problemas de alcoholismo… esos grupos se marginaban de los grupos que tenían algo en común con ellos por caracterizarse por su opiniones (solo opiniones ) radicales y perderse en sus teorías puras… etc etc etc … Fuentes: Noticiero de Aristegui del día de hoy y notas de la Jornada (y otros diarios pero ese es el que también maneja su “verdad absoluta”) de la última década … … Quien sabe si eso sea verdad… pero mientras tanto ya convenzan al menos a su vecino y no solo al compadre de asistir a sus “estudios” ( o al menos de podar sus arbolitos jajajaja)… Saludos bolcheviques! “Socialismo o muerte!”, “muera el mal gobierno!!”, “Proletarios del mundo! Todos al Titis (ah no, Unios!!) jajajajaja
GM- Para ser un grupo tan sectario sí que motivamos largas tiradas a la medianoche, así sea de lo mismo que se nos ha repetido una y otra vez, o sea, nuestra insignificancia, pero si hay algo nuevo, cuando ya no se puede hablar de ideas ni de o ...bras por cierto, ni se puede apelar a los clásicos del liberal-populismo, que ni se conocen, entonces se pierde el buen humor y comienza la amargura de reconocer la propia insignificancia al tener que recurrir a las descalificaciones, porque eso sí, yo descalifico pero que no me descalifiquen. Muy propio de dogmáticos que no se asumen como tales. Ups, esto va a merecer muchos halagos.
GM- El liberal-populismo, vocación de antiguos izquierdistas que fueron incapaces de superar la frustración de las derrotas de la izquierda en la historia reciente, se caracteriza por echar a los oponentes en un mismo saco, todos son rojillos ( ...¿quién hablaba así? ¿no era la policía política de los setenta?), ergo, descalifico sin atender a lo que dicen, me basta con proponer "cosas tangibles", como convencer a la cuadra, podar los arbolitos y ver cómo se desarrolla nuestra democracia, ¿para qué embrollarse con una lucha de a deveras (NB)? Mejor vamos al Titis
PP- Pues así es, a la falta de propuesta y de conocimiento vienen las descalificaciones. El sistema capitalista entra en crisis; en países como México esta llevando a la barbarie a la sociedad entera, algunos (los menos) buscamos explicaciones ...e interpretaciones de la realidad de forma racional y objetiva (Materialismo Histórico), porque sólo de esa forma se puede construir una propuesta cientifica, realizable y que a todos convenga. No es la convivencia en nuestros centros de estudio lo que nos mueve, sino un profundo humanismo, una ocupación por el entorno social en el que vivimos, lamentablemente existen personas abyectas o a veces sólo faltos de capacidad cuyo papel es retardar el amancer de una mejor sociedad.
IB- descalificaciones?... si solo les comente lo que la Jornada menciona acerca de lo que le sucede al CISEN al vigilar grupos sectarios... El capitalismo ha estado en crisis desde su nacimiento (no lo defiendo pero, acaso no Marx argumentaba ... que pronto ese sistema caeria?)... que bueno que algunos (los menos jajajaja) buscan explicaciones de forma racional (aja), que a todos "convenga" (jajajaja, como vil mesias de los pueblos oprimidos)... lo bueno que su humanismo les permite andar por el mundo gritando que existen personas abyectas (y luego se preguntan porque nadie los pela)... es aqui cuando a quien le dieron su volantito de "socialismo o muerte" los mira con cierto grado de lastima y se pregunta -acaso nunca escuchan?- ... pero bueno... imagino que ya estan acostumbrados a que siempre les den la espalda y despues a refugiarse en su status quo de revolucionario incomprendido... y repito para ya terminar con esto: sigamos pues, "el camino de a deberas", convenzan a la gente de su alrededor de su verdad y por que no, poden sus arboilitos jajajaj Saludos bolcheviques!
PP- Sólo demuestras tu falta de conocimiento acerca de la obra de Marx y de muchas cosas más, eso quedo evidente hace mucho. Aun no encuentro la aportación del comentario del cisen, pero sus órganos de intelegiencia vaya si han sido utilizados, pues siempre va a ser más peligroso álguien que piensa y se organiza a álguien que asimila el "estatus quo" de la sociedad capitalista...
IB- jajajajaj, bla, bla, bla, habráa que darle una revisada a tus estudios eh... ya es preocupante eso, lo que teorizaba Marx era la caida del capitalismo y la aparicion del socialismo en una sociedad capitalista desarrollada como Inglaterra o como los EEUU!!!... que barbaro eh!!!, pero ya!, esto se esta volviendo de flojera aguda... "abyecto"
RB- ja, ideologias politicas, me divierten sus comentarios porque ninguno "salvara al mundo" y lo peor es que pretenden y se entretien en hacerlo, cuando la gente sigue hambrienta
muriendo, robando, desesperada, pidendo auxilio. pero no, la solu ...cion no es "moral" ni "economica", ni se trata de hacer una revolución o cambiar al gobierno del/los País(es). El problema es perosal, familiar
el problema es de "VALORES", pero no de valores de regar los arboles o de no tirar basura (estos tambien claro), valores como el AMOR a uno mismo, a tu familia, a las personas que te rodean, el RESPETO hacia los demás y no
me refiero al respeto, por un equipo de futbol favorito, o al respeto por que tiene una "ideologia diferente", si no al respeto a la vida de los demás, respetando que todos somos seres humanos y tenemos los mismos derechos,
el respeto (vamos!, espero que sepan de lo que hablo), la HONESTIDAD, el TRABAJO, porque bien lo decía mi abuelo "el que trabaja tiene pan chico y el que no, ni chico ni grande". El problema es que la base de la sociedad
"esta mal", las familias del mundo estamos mal, las personas somos las que estamos mal, si las familias son disfuncionales, obvio el país sera disfuncional, si las familias se separan el pais se separa, si las familias
no son felices, el pais no es feliz, si no estas con tus hijos, si no escuhas a tus hijos, como pretendes, que un lider te escuche, te apoye, y peor aún, si no tienes famila como quieres tener sociedad?.
Por eso se debe empezar con uno mismo, con tus tus hijos, con tu pareja, con tu familia.
Educando personas de bien, con valores, con amor, con respeto, honestas, trabajadoras, que en el futuro ACTUEN por los demás, amen, respeten y sean honestos con todo y con todos.
GM- Algo que podíamos reconocer en nuestros adversarios liberal-populistas es que no pretendían conocer la obra de Marx, ahora eso ya no podrá ser, bueno, esos son meros detalles, cada quien libra una batalla con su propia ignorancia. Lo que ...aquí nos atañe es el desarrollo de la lucha democrática en nuestro país y en nuestro entorno. ¿Realmente creen nuestros amigos liberal-populistas que sus llamadas "propuestas" revisten la menor seriedad? Muchos antes que ellos han intentado lo mismo y hoy no los recuerdan ni sus seguidores, al menos los socialistas podemos reivindicar grandes movimientos políticos y sociales en el mundo y en nuestro país a lo largo de más de 150 años. Hoy día, con la preeminencia de grandes monopolios y aparatos de Estado monstruosos apenas cabe creer que es serio hablar de que el problema es "personal" y "familiar", y creanme que los cito con el más grande respeto que me merecen. No, los grandes conflictos de esta época nuestra son grandes choques sociales que sacuden continentes enteros y en los cuales se enfrentan masas humanas a pequeños grupos organizados con gran poder, poseedores de capital.
GM- Si afirmar cosas como estas, por duras que sean, mueve a risa no es problema nuestro, ni nos afecta, finalmente ahí están los hechos. Suponíamos que nuestros amigos liberal-populistas eran afectos a los hechos, pero observamos con cierta sorpresa que ciertos hechos los afectan profundamente y prefieren mirar hacia otro lado.
GM- La necesidad de una economía planificada a escala planetaria es un hecho, si no es de agrado de algunos poco se puede hacer. Nada de lo que han vertido nuestros amigos lo refuta. Hablar de valores que no se traducen efectivamente en una base material sólo puede redundar en un integrismo semi religioso condenado al fracaso.
viernes, 3 de junio de 2011
El lugar de La Guerra Civil en Francia en la obra histórica de Karl Marx
El conjunto de la obra de Marx cubre un periodo de cuatro décadas, aproximadamente de 1843 a 1883, año de su muerte. Marx fue, desde el comienzo un revolucionario preocupado por dar sentido y coherencia a las ideas revolucionarias de su época; pero al mismo tiempo fue un científico, un observador implacable de la sociedad y de los grupos que la componían.
Así lo plasmó en sus obras propiamente históricas: “La lucha de clases en Francia de 1848 a 1850”, “El 18 brumario de Luis Bonaparte”, “Revolución y contrarrevolución” y “La Guerra Civil en Francia”.
Estas obras deben verse como un trabajo unificado en el que se desarrollan las tesis del materialismo histórico en el caso concreto del devenir del Segundo Imperio Napoleónico, cuyo origen se halla en la derrota de la Revolución de 1848 y cuyo fin se halla en la Comuna de París.
Como Marx expresó, la historia de Francia presentaba una gran oportunidad para ensayar los principios-métodos del materialismo histórico, pues en aquel país las contradicciones políticas se resolvían hasta el final. Pero hay algo más, Francia, con su tradición revolucionaria y su particular posición en la política internacional, era un país del máximo interés para Marx y Engels, pues los sectores democráticos franceses estaban entonces a la cabeza del movimiento europeo; sólo con la derrota de la Comuna la estafeta pasa al centro de Europa, a Alemania, cuyo gobierno era la cabeza de la reacción continental. Tras la derrota de la Comuna, Alemania se “infecta” del virus revolucionario.
La historiografía de Marx es, pues, la historia del auge y ocaso del movimiento revolucionario en Europa occidental, y su paso a nuevas tareas y formas de organización que se pondrán en marcha, a partir de la derrota de la Comuna, en la construcción del Partido Obrero alemán. Corresponderá a Lenin historiar el auge y ocaso de este nuevo movimiento, él testimoniará su bancarrota en la Guerra imperialista mundial y el paso del frente revolucionario al oriente a la Rusia zarista.
Las obras de Lenin, sobre todo “El renegado Kautsky y la Revolución Proletaria”, si bien no son propiamente historiográficas, pueden considerarse la continuación de la obra histórica de Marx.
Marx como historiador se esmera en presentar un cuadro exacto de los conflictos presentes y latentes en la escena política europea, que él concebía como la expresión más visible de la lucha de clases mundial entre el proletariado y la burguesía.
Para Marx la historia nunca se redujo a un mero recuento y registro de los hechos “históricos”, siempre pensó en términos de un estudio dialéctico de la causalidad histórica, con miras a la elaboración de la estrategia revolucionaria; algo diametralmente opuesto a la concepción libresca de los profesores burgueses. “La Guerra Civil…” ocupa por tanto un lugar particular en la obra de Marx, como epitafio del bonapartismo y de Luis Bonaparte (de quien Marx sentía la más viva antipatía), y como exaltación del mayor logro del proletariado en el siglo XIX: la Comuna, forma de gobierno inédita que estuvo realmente al servicio de las masas trabajadoras, así fuese por un brevísimo periodo.
La Comuna es el punto final del camino burgués de desarrollo social, dice Marx, así en Francia como en Europa y en el mundo entero, conclusión que se perfila desde el “18 Brumario”, obra en la que se esfuerza por explicar científicamente (y no sólo “racionalmente”) el ascenso de un grupo desclasado al poder en una sociedad de clases que se torna ingobernable, pero que se mantiene fiel a su base económica burguesa, y cuyo derrumbe abre paso a la Comuna.
El Marx de “La Guerra Civil…” es el Marx que se halla al final de un proceso que ha rastreado por veinte años, desde los prolegómenos de 1848; y que ahora ve cómo sus previsiones se materializan no como la acción de grupos aislados sino como la acción de las masas sublevadas.
“La Guerra Civil…” es un paso más allá del 18 Brumario, se pule el método al extremo, aparece incluso la previsión de la Guerra imperialista de 1914-1918: “coalición de las razas eslavas y latinas…” contra Alemania, a raíz de las anexiones territoriales hechas tras la guerra franco-prusiana y el aplastamiento de la Comuna. Esta obra ocupa en la historiografía marxista el lugar que ocupa El Capital en la economía política. No en balde es la guía programática a la que se remiten los bolcheviques en la Gran Revolución Socialista de Octubre.
Así lo plasmó en sus obras propiamente históricas: “La lucha de clases en Francia de 1848 a 1850”, “El 18 brumario de Luis Bonaparte”, “Revolución y contrarrevolución” y “La Guerra Civil en Francia”.
Estas obras deben verse como un trabajo unificado en el que se desarrollan las tesis del materialismo histórico en el caso concreto del devenir del Segundo Imperio Napoleónico, cuyo origen se halla en la derrota de la Revolución de 1848 y cuyo fin se halla en la Comuna de París.
Como Marx expresó, la historia de Francia presentaba una gran oportunidad para ensayar los principios-métodos del materialismo histórico, pues en aquel país las contradicciones políticas se resolvían hasta el final. Pero hay algo más, Francia, con su tradición revolucionaria y su particular posición en la política internacional, era un país del máximo interés para Marx y Engels, pues los sectores democráticos franceses estaban entonces a la cabeza del movimiento europeo; sólo con la derrota de la Comuna la estafeta pasa al centro de Europa, a Alemania, cuyo gobierno era la cabeza de la reacción continental. Tras la derrota de la Comuna, Alemania se “infecta” del virus revolucionario.
La historiografía de Marx es, pues, la historia del auge y ocaso del movimiento revolucionario en Europa occidental, y su paso a nuevas tareas y formas de organización que se pondrán en marcha, a partir de la derrota de la Comuna, en la construcción del Partido Obrero alemán. Corresponderá a Lenin historiar el auge y ocaso de este nuevo movimiento, él testimoniará su bancarrota en la Guerra imperialista mundial y el paso del frente revolucionario al oriente a la Rusia zarista.
Las obras de Lenin, sobre todo “El renegado Kautsky y la Revolución Proletaria”, si bien no son propiamente historiográficas, pueden considerarse la continuación de la obra histórica de Marx.
Marx como historiador se esmera en presentar un cuadro exacto de los conflictos presentes y latentes en la escena política europea, que él concebía como la expresión más visible de la lucha de clases mundial entre el proletariado y la burguesía.
Para Marx la historia nunca se redujo a un mero recuento y registro de los hechos “históricos”, siempre pensó en términos de un estudio dialéctico de la causalidad histórica, con miras a la elaboración de la estrategia revolucionaria; algo diametralmente opuesto a la concepción libresca de los profesores burgueses. “La Guerra Civil…” ocupa por tanto un lugar particular en la obra de Marx, como epitafio del bonapartismo y de Luis Bonaparte (de quien Marx sentía la más viva antipatía), y como exaltación del mayor logro del proletariado en el siglo XIX: la Comuna, forma de gobierno inédita que estuvo realmente al servicio de las masas trabajadoras, así fuese por un brevísimo periodo.
La Comuna es el punto final del camino burgués de desarrollo social, dice Marx, así en Francia como en Europa y en el mundo entero, conclusión que se perfila desde el “18 Brumario”, obra en la que se esfuerza por explicar científicamente (y no sólo “racionalmente”) el ascenso de un grupo desclasado al poder en una sociedad de clases que se torna ingobernable, pero que se mantiene fiel a su base económica burguesa, y cuyo derrumbe abre paso a la Comuna.
El Marx de “La Guerra Civil…” es el Marx que se halla al final de un proceso que ha rastreado por veinte años, desde los prolegómenos de 1848; y que ahora ve cómo sus previsiones se materializan no como la acción de grupos aislados sino como la acción de las masas sublevadas.
“La Guerra Civil…” es un paso más allá del 18 Brumario, se pule el método al extremo, aparece incluso la previsión de la Guerra imperialista de 1914-1918: “coalición de las razas eslavas y latinas…” contra Alemania, a raíz de las anexiones territoriales hechas tras la guerra franco-prusiana y el aplastamiento de la Comuna. Esta obra ocupa en la historiografía marxista el lugar que ocupa El Capital en la economía política. No en balde es la guía programática a la que se remiten los bolcheviques en la Gran Revolución Socialista de Octubre.
lunes, 20 de diciembre de 2010
La migración humana en la historia
Frecuentemente se tiene la idea de las sociedades antiguas como casi inmóviles, aisladas y autárquicas, sólo sacudidas por las guerras o los desastres naturales.
Sin embargo, las investigaciones históricas y arqueológicas nos brindan un cuadro muy diferente de la antigüedad. Los contactos y los consecuentes intercambios entre las sociedades pasadas han sido mucho más constantes de lo que se creía anteriormente.
Las diferentes sociedades, todas escindidas de un único tronco biológico humano, han comerciado y guerreado sucesivamente, luchando por territorios, recursos y hegemonía política, religiosa y étnica. Para esto, los desplazamientos a través de distancias a veces muy grandes han sido indispensables. Desplazamientos de individuos, grupos, ejércitos y aún poblaciones se han producido por milenios a lo largo de todo el orbe, hasta los rincones más apartados e inhóspitos, siempre a la búsqueda de los medios de existencia indispensables para perpetuarse.
Los contactos entre los diferentes grupos han tenido un impacto diferenciado, a veces han llevado a la extinción de un grupo debido a su absorción por otro o por su eliminación violenta. Pero también han llevado a una nueva época de progreso, por ejemplo, mediante la difusión de conocimientos y tecnologías. Se sabe que la domesticación del trigo, la metalurgia del hierro y la escritura alfabética fueron realizadas en el área comprendida entre Palestina e Irán, y que desde ahí se difundieron hasta el occidente de Europa, pasando por toda la cuenca mediterránea y quizá al oriente de Asia, pasando por el Asia central. El maíz se habría difundido igualmente desde una región en el México central hacia el norte y el sur, alcanzando tierras tan lejanas como el Perú. Tal difusión nunca constituyó un acto único, sino que requirió un largo tiempo, y se efectuó a través de muchos pueblos. Los francos del siglo VIII estaban lejos de suponer que las letras latinas que ellos perfeccionaron las debían a los ancestros de los árabes que los invadieron desde España, pero los griegos reconocían el origen semita de su escritura, llamándole “escritura fenicia”.
Los intercambios culturales más notables de la antigüedad tuvieron lugar en la cuenca del Mediterráneo, sobre todo en la parte oriental; ahí, egipcios, semitas, iranios, griegos, anatolios y turanios, convivieron por milenios, influyéndose recíprocamente. La guerra y el comercio fueron los vehículos de grandes avances tecnológicos y de profundas transformaciones sociales. Los griegos y fenicios, navegantes, piratas y comerciantes jugaron un papel relevante en estos procesos, fundando sus colonias mercantiles a lo largo del litoral, fueron los enlaces entre los pueblos del Mediterráneo, el Mar Negro y aún del lejano océano Índico. De los fenicios se considera que pudieron alcanzar el occidente de África y la Gran Bretaña, aunque no se establecieron en estos territorios. El surgimiento de Roma empujó al ocaso al Próximo oriente, al menos por un tiempo, pero este nuevo imperio pronto estableció comunicaciones regulares con tierras lejanas, sobre todo la India, Nubia, y el norte de Europa. Pronto se estableció una ruta de comercio casi legendaria, la “ruta de la seda”. De alguna manera no esclarecida, los romanos accedieron a la seda, entonces sólo producida en la remota China, esta tela, se comenzó a importar a través de varios intermediarios, trasladándola por tierra a través del Asia central hasta Siria, donde se preparaba una tela con diseño al gusto romano a partir de la fibra cruda o de la tela con dibujos orientales, que era destejida hilo por hilo y vuelta a tejer, para ser luego embarcada a Roma donde la adquirían los romanos ricos que pagaban en oro. La ruta de la seda fue un importante puente cultural, pues llevó el cristianismo al Asia central, así como la escritura alfabética (alfabetos uigur y mongol).
La caída del imperio romano no frenó estos contactos, salvo quizá en Europa, en proceso de feudalización, pero más allá, en el Asia, el empuje de los musulmanes arrojó a los decadentes bizantinos de Próximo Oriente y enlazó todo el norte de África con Asia y más tarde con Asia oriental a través del Asia central y de Insulindia. Los árabes, como es ampliamente reconocido, trasladaron conocimientos desde los antiguos centros de cultura de Oriente hasta la península ibérica, invadida por ellos en 711, así, los números arábigos, más bien indios, y la caña de azúcar, que tanta importancia tendrá en la historia de América, llegaron a Europa. Los árabes instalaron negocios en los puertos de China, se extendieron por la costa swahili en el África oriental, donde inauguraron un boyante comercio de esclavos, que eran llevados a Asia. Tras la batalla de Talas (Asia central) los musulmanes se apoderaron de expertos chinos en la fabricación de papel, que acabó por desplazar al pergamino. Con los árabes, la ruta de la seda alcanzó sus mayores cotas.
Es significativo, debido al atraso de los medios de transporte, que relativamente pocos árabes “de cepa” se desplazaran en las campañas de conquista, salvo en los primeros tiempos; las sucesivas oleadas musulmanas se integraron con nativos, beréberes en África del norte y persas en Asia, luego con turcos centroasiáticos, los musulmanes, sobre todo militares, pero luego funcionarios y letrados arabizados e islamizados se movilizaron en número de varios miles para conquistar nuevos territorios que fueron integrados a la cultura y religión islámicas.
La migración de pueblos, grupos y aún individuos ha tenido, pues, un efecto nivelador en el terreno de la cultura, llevando y trayendo conocimientos e ideas; las migraciones, aunque suelen acompañarse de violencia y aún aniquilamientos, también pueden sembrar las semillas de transiciones revolucionarias en los lugares donde se efectúan, como fue el caso de la invasión musulmana en España, que llevó un gran caudal de conocimientos a Europa, o la invasión de América por los europeos a partir del siglo XVI, que si bien significó una enorme destrucción y una catástrofe demográfica para los pueblos nativos, también implicó un impulso decisivo a la formación de las relaciones de producción capitalistas en medio del decadente mundo feudal, pues en las tierras americanas se hallaron reservas cuantiosas de metales preciosos (oro y plata) indispensables para reforzar la circulación monetaria, y además, las tierras eran suficientemente buenas para la explotación de un producto tan valioso como el azúcar de caña, que se realizaba con trabajo de esclavos africanos (cuyo tráfico era otro gran negocio colonial). Todo un entramado colonial sostenido en las espaldas de los pueblos indígenas, reducidos prácticamente a una esclavitud de apariencia servil.
Con el correr del tiempo, las migraciones humanas no sólo no han cesado, sino que aún tienden a incrementarse; después de la invasión de América, millones de europeos se desplazaron al “nuevo” continente, al sur de África, a Australia, etc. Después de 1900 el signo comienza a invertirse, y la migración se produce desde los países colonizados por los europeos y estadunidenses con dirección a Europa y los EU, pero no se trata como antaño de una migración de naciones o viajeros aislados, sino de una combinación de ambas, pues se trata de cientos de miles de desplazados que se mueven individualmente o en pequeños grupos gracias a los modernos medios de transporte. Estos migrantes no buscan recrear su nación, sino asimilarse a la nación a la que llegan, aunque con frecuencia se enfrentan a la xenofobia de los locales.
La migración moderna, pues, es un producto neto del estado de las relaciones capitalistas de producción bajo el imperialismo neocolonial, y corresponden a la tendencia inmanente a la nivelación mundial de los salarios y los precios, misma que es constantemente socavada por la acción de los monopolios de Estado, que ante todo buscan apropiarse de la fuerza de trabajo en las mejores condiciones para ellos, o sea, a los precios más bajos posibles, por lo cual alientan la migración ilegal, a fin de que los trabajadores migrantes vivan en un ambiente hostil que los obligue a vender barata su fuerza de trabajo, sin capacidad de apelar a la solidaridad de clase de los trabajadores nativos, teniendo lugar una división al interior de la clase obrera que beneficia directamente a los capitalistas.
La naturaleza decadente del capitalismo se manifiesta también en el hecho de que las relaciones de producción vigentes se oponen directamente a la acción niveladora de la migración de los pueblos, buscando manipularla en su propio beneficio, sin embargo, pese a esto, la rueda de la historia continúa su marcha, y puede decirse que la migración y los intercambios entre los pueblos son otros tantos engranes de esa rueda.
Sin embargo, las investigaciones históricas y arqueológicas nos brindan un cuadro muy diferente de la antigüedad. Los contactos y los consecuentes intercambios entre las sociedades pasadas han sido mucho más constantes de lo que se creía anteriormente.
Las diferentes sociedades, todas escindidas de un único tronco biológico humano, han comerciado y guerreado sucesivamente, luchando por territorios, recursos y hegemonía política, religiosa y étnica. Para esto, los desplazamientos a través de distancias a veces muy grandes han sido indispensables. Desplazamientos de individuos, grupos, ejércitos y aún poblaciones se han producido por milenios a lo largo de todo el orbe, hasta los rincones más apartados e inhóspitos, siempre a la búsqueda de los medios de existencia indispensables para perpetuarse.
Los contactos entre los diferentes grupos han tenido un impacto diferenciado, a veces han llevado a la extinción de un grupo debido a su absorción por otro o por su eliminación violenta. Pero también han llevado a una nueva época de progreso, por ejemplo, mediante la difusión de conocimientos y tecnologías. Se sabe que la domesticación del trigo, la metalurgia del hierro y la escritura alfabética fueron realizadas en el área comprendida entre Palestina e Irán, y que desde ahí se difundieron hasta el occidente de Europa, pasando por toda la cuenca mediterránea y quizá al oriente de Asia, pasando por el Asia central. El maíz se habría difundido igualmente desde una región en el México central hacia el norte y el sur, alcanzando tierras tan lejanas como el Perú. Tal difusión nunca constituyó un acto único, sino que requirió un largo tiempo, y se efectuó a través de muchos pueblos. Los francos del siglo VIII estaban lejos de suponer que las letras latinas que ellos perfeccionaron las debían a los ancestros de los árabes que los invadieron desde España, pero los griegos reconocían el origen semita de su escritura, llamándole “escritura fenicia”.
Los intercambios culturales más notables de la antigüedad tuvieron lugar en la cuenca del Mediterráneo, sobre todo en la parte oriental; ahí, egipcios, semitas, iranios, griegos, anatolios y turanios, convivieron por milenios, influyéndose recíprocamente. La guerra y el comercio fueron los vehículos de grandes avances tecnológicos y de profundas transformaciones sociales. Los griegos y fenicios, navegantes, piratas y comerciantes jugaron un papel relevante en estos procesos, fundando sus colonias mercantiles a lo largo del litoral, fueron los enlaces entre los pueblos del Mediterráneo, el Mar Negro y aún del lejano océano Índico. De los fenicios se considera que pudieron alcanzar el occidente de África y la Gran Bretaña, aunque no se establecieron en estos territorios. El surgimiento de Roma empujó al ocaso al Próximo oriente, al menos por un tiempo, pero este nuevo imperio pronto estableció comunicaciones regulares con tierras lejanas, sobre todo la India, Nubia, y el norte de Europa. Pronto se estableció una ruta de comercio casi legendaria, la “ruta de la seda”. De alguna manera no esclarecida, los romanos accedieron a la seda, entonces sólo producida en la remota China, esta tela, se comenzó a importar a través de varios intermediarios, trasladándola por tierra a través del Asia central hasta Siria, donde se preparaba una tela con diseño al gusto romano a partir de la fibra cruda o de la tela con dibujos orientales, que era destejida hilo por hilo y vuelta a tejer, para ser luego embarcada a Roma donde la adquirían los romanos ricos que pagaban en oro. La ruta de la seda fue un importante puente cultural, pues llevó el cristianismo al Asia central, así como la escritura alfabética (alfabetos uigur y mongol).
La caída del imperio romano no frenó estos contactos, salvo quizá en Europa, en proceso de feudalización, pero más allá, en el Asia, el empuje de los musulmanes arrojó a los decadentes bizantinos de Próximo Oriente y enlazó todo el norte de África con Asia y más tarde con Asia oriental a través del Asia central y de Insulindia. Los árabes, como es ampliamente reconocido, trasladaron conocimientos desde los antiguos centros de cultura de Oriente hasta la península ibérica, invadida por ellos en 711, así, los números arábigos, más bien indios, y la caña de azúcar, que tanta importancia tendrá en la historia de América, llegaron a Europa. Los árabes instalaron negocios en los puertos de China, se extendieron por la costa swahili en el África oriental, donde inauguraron un boyante comercio de esclavos, que eran llevados a Asia. Tras la batalla de Talas (Asia central) los musulmanes se apoderaron de expertos chinos en la fabricación de papel, que acabó por desplazar al pergamino. Con los árabes, la ruta de la seda alcanzó sus mayores cotas.
Es significativo, debido al atraso de los medios de transporte, que relativamente pocos árabes “de cepa” se desplazaran en las campañas de conquista, salvo en los primeros tiempos; las sucesivas oleadas musulmanas se integraron con nativos, beréberes en África del norte y persas en Asia, luego con turcos centroasiáticos, los musulmanes, sobre todo militares, pero luego funcionarios y letrados arabizados e islamizados se movilizaron en número de varios miles para conquistar nuevos territorios que fueron integrados a la cultura y religión islámicas.
La migración de pueblos, grupos y aún individuos ha tenido, pues, un efecto nivelador en el terreno de la cultura, llevando y trayendo conocimientos e ideas; las migraciones, aunque suelen acompañarse de violencia y aún aniquilamientos, también pueden sembrar las semillas de transiciones revolucionarias en los lugares donde se efectúan, como fue el caso de la invasión musulmana en España, que llevó un gran caudal de conocimientos a Europa, o la invasión de América por los europeos a partir del siglo XVI, que si bien significó una enorme destrucción y una catástrofe demográfica para los pueblos nativos, también implicó un impulso decisivo a la formación de las relaciones de producción capitalistas en medio del decadente mundo feudal, pues en las tierras americanas se hallaron reservas cuantiosas de metales preciosos (oro y plata) indispensables para reforzar la circulación monetaria, y además, las tierras eran suficientemente buenas para la explotación de un producto tan valioso como el azúcar de caña, que se realizaba con trabajo de esclavos africanos (cuyo tráfico era otro gran negocio colonial). Todo un entramado colonial sostenido en las espaldas de los pueblos indígenas, reducidos prácticamente a una esclavitud de apariencia servil.
Con el correr del tiempo, las migraciones humanas no sólo no han cesado, sino que aún tienden a incrementarse; después de la invasión de América, millones de europeos se desplazaron al “nuevo” continente, al sur de África, a Australia, etc. Después de 1900 el signo comienza a invertirse, y la migración se produce desde los países colonizados por los europeos y estadunidenses con dirección a Europa y los EU, pero no se trata como antaño de una migración de naciones o viajeros aislados, sino de una combinación de ambas, pues se trata de cientos de miles de desplazados que se mueven individualmente o en pequeños grupos gracias a los modernos medios de transporte. Estos migrantes no buscan recrear su nación, sino asimilarse a la nación a la que llegan, aunque con frecuencia se enfrentan a la xenofobia de los locales.
La migración moderna, pues, es un producto neto del estado de las relaciones capitalistas de producción bajo el imperialismo neocolonial, y corresponden a la tendencia inmanente a la nivelación mundial de los salarios y los precios, misma que es constantemente socavada por la acción de los monopolios de Estado, que ante todo buscan apropiarse de la fuerza de trabajo en las mejores condiciones para ellos, o sea, a los precios más bajos posibles, por lo cual alientan la migración ilegal, a fin de que los trabajadores migrantes vivan en un ambiente hostil que los obligue a vender barata su fuerza de trabajo, sin capacidad de apelar a la solidaridad de clase de los trabajadores nativos, teniendo lugar una división al interior de la clase obrera que beneficia directamente a los capitalistas.
La naturaleza decadente del capitalismo se manifiesta también en el hecho de que las relaciones de producción vigentes se oponen directamente a la acción niveladora de la migración de los pueblos, buscando manipularla en su propio beneficio, sin embargo, pese a esto, la rueda de la historia continúa su marcha, y puede decirse que la migración y los intercambios entre los pueblos son otros tantos engranes de esa rueda.
lunes, 6 de diciembre de 2010
Poder y paramilitarización del narcotráfico en el México actual
Es frecuente escuchar en algunos medios de comunicación afines a las posiciones del Gobierno la tesis de que la violencia delincuencial que sacude al país no tiene diferencias fundamentales con la de antaño, sólo que como ahora el Gobierno se ha empeñado en una lucha frontal contra ella, entonces esta se ha recrudecido ya que los grupos criminales se baten en retirada.
Pero poca evidencia puede aducirse a favor de una tesis tan simple. Ciertamente México ha padecido la violencia de los grupos delincuenciales desde mucho tiempo atrás, por no ir muy lejos, desde los 1970s hacia acá, los narcotraficantes han sembrado el terror en muchas poblaciones rurales, y en los asentamientos marginales de las ciudades, los grandes capos de las drogas han sido, desde los 1980s verdaderos “señores de la guerra” en varias regiones del país, sobre todo en Sinaloa, Ciudad Juárez, Tijuana y Tamaulipas; al capo se le asocia siempre a un grupo armado, lo sicarios, encargados de proteger los cargamentos de drogas, al capo y a su familia, así como de luchar en las calles para defender o conquistar las rutas del trasiego.
Desde hace tiempo, el capo y el sicario han sido parte del abanico del crimen por lucro en el país, junto a otros como los secuestradores y ladrones. El Gobierno, presionado por los EU ha perseguido el narcotráfico desde los 1940s, pero con intensidad creciente desde fines de los 1970s, combate en el que se han comprometido no sólo las policías federales (PJF, DIPD, DFS, AFI, PFP, PF), sino las corporaciones estatales y aún el Ejército. Los resultados de esta lucha han sido poco halagüeños, miles y miles de agentes de seguridad han sido corrompidos con el dinero de los cárteles, los cuales se extendieron por el país conforme se incrementaba la demanda de drogas de los EU, muchos capos y sicarios resultaron muertos o cayeron presos, pero fueron remplazados y los cárteles siguieron operando.
Hacia 2005-2006, cuando llegó al poder la segunda administración panista, la violencia criminal se había tornado incontrolable, las operaciones “México Seguro” habían fracasado, y el Ejército estaba involucrado en la seguridad de varias ciudades. El nuevo Gobierno se empeñó en una “guerra al narcotráfico” cuya motivación se ha debatido ampliamente. Con esta consigna se desplegaron miles de soldados en las calles de las ciudades más golpeadas por la violencia callejera. El anuncio fue hecho por el presidente de la República, que lo hizo enfundado en una casaca militar y con una gorra con cinco estrellas bordadas en un gesto altamente simbólico, en el que el poder civil se asimilaba al militar, buscando crear la impresión de unidad nacional en torno al Gobierno.
Para desgracia del bloque dominante, el Gobierno no acompañó la aparatosa “ofensiva” con medidas realmente efectivas de combate al narcotráfico, sobre todo en el área de las finanzas, en el de atención a la salud, en la educación y el combate a la pobreza, de manera que la “guerra” acabó limitándose al despliegue de militares en las avenidas principales de varias ciudades del norte y occidente del país, y que resultaron muy poco efectivas para detener tan sólo la violencia callejera.
Más aún, la militarización de la lucha con el narcotráfico tuvo como efecto la paramilitarización de los grupos delincuenciales. Numerosos grupos de policías y soldados se unieron a los cárteles, incluso sin abandonar sus corporaciones, altos mandos de la PF y del Ejército han sido acusados de tener tratos con narcotraficantes, y no han sido pocos los casos en que corporaciones estatales y municipales han quedado divididas por la afiliación de sus integrantes a distintos cárteles.
De hecho, en los últimos cuatro años, la violencia se ha recrudecido, y ha tomado un cariz nunca visto antes al menos en las zonas urbanas, pues los enfrentamientos se han tornado en verdaderas batallas que se prolongan por horas, en los que se emplean armas pesadas, explosivos y hasta cohetes portátiles. Incluso estas batallas se han producido a plena luz del día, en lugares concurridos, lo que ha generado pánico en muchas ciudades, sobre todo del norte y occidente del país. Convoyes de policías y soldados han sido emboscados en carretera, y en poblaciones pequeñas los edificios públicos han sido arrasados, como ha sido el caso en Tamaulipas, concretamente en municipios como Mier, cuyos habitantes en su totalidad tuvieron que refugiarse en poblaciones vecinas.
El estado de Tamaulipas ha registrado los episodios más álgidos de esta guerra, a mediados de 2010 comenzaron a registrarse una serie de alarmas en los foros informáticos referentes a un incremento de la violencia, estas versiones fueron descalificadas en la televisión como campañas de rumores alarmistas o de plano como manipulaciones de los grupos delincuenciales. Pero pronto, gracias a muchos ciudadanos tamaulipecos que se arriesgaron a grabar videos y a publicar versiones en red, se supo lo que estaba ocurriendo en el estado. El Cártel del Golfo (CDG) había comenzado una verdadera campaña bélica contra el cártel de los “Zetas”, con el fin de expulsarlos de Tamaulipas, donde ambas organizaciones convivían.
Cabe hacer un apunte sobre el origen de los “Zetas”, pues es el indicador más saliente de la naturaleza de la “guerra”. Los Zetas fueron en su origen la guardia personal del capo Osiel Cárdenas, jefe del CDG, y que se dice desconfiaba profundamente de sus lugartenientes, por lo cual reclutó a varios desertores del Ejército, de los nuevos grupos de élite GAFE (Grupos Aeromóviles de Fuerzas Especiales); los llamados Zetas comenzaron a ganar influencia dentro del cártel del Golfo, que controla la ruta de trasiego que va del Caribe al sur de Texas. Incluso cuando Cárdenas fue detenido y extraditado a los EU, donde permanece, los Zetas continuaron en ascenso, continuamente reforzados por militares mexicanos y centroamericanos.
Para 2005-2006, los Zetas ya podían considerarse un cártel independiente del CDG, con sus propias rutas y plazas fuertes, y con su líder Heriberto Lazcano, convertido en un capo, hombro con hombro con los “barones” de la droga.
Los Zetas se hicieron odiosos al CDG, que lanzó una campaña de propaganda llamando a la erradicación de los “fuereños” (los del CDG son tamaulipecos en su mayoría o así lo afirman, y los Zetas son de otros lados, sobre todo de Hidalgo). La oleada de 2010 fue liderada por el CDG, pero consta que recibió ayuda de otros cárteles, incluso rivales, sobre todo el de Sinaloa, y la Familia Michoacana, que enviaron sicarios en gran número a Tamaulipas a combatir a los Zetas. Según testigos y registros gráficos, las calles de las ciudades comenzaron a ser patrulladas por convoyes de camionetas tipo van con rótulos que decían “CDG”, o sea, Cártel del Golfo”, a manera de identificación; estos grupos armados se movilizaban impunemente, a la búsqueda de células de los Zetas, tomando carreteras, calles y poblados completos, participando en cruentos enfrentamientos, sin que las fuerzas de seguridad locales o federales actuaran en su contra, lo que hizo pensar que había un acuerdo para eliminar a los Zetas, quienes fueron diezmados, pero lograron refugiarse en Nuevo León, en la zona de Monterrey, y pronto comenzaron a contraatacar, logrando recuperar sus posiciones, y restableciendo al menos en parte su lugar en las rutas del Golfo.
Los Zetas significaron un salto cualitativo en la estructura de los cárteles, pues no en balde están integrados por soldados. Conforman un grupo paramilitar, organizado según ordenanzas y sumamente disciplinado, como demuestra la resistencia que manifestaron a la oleada del CDG de 2010, lucha que en muchas partes de Tamaulipas aún continúa. Además, los Zetas han sido constantemente denunciados por sus rivales por participar en toda clase de delitos para financiarse, y particularmente en secuestros, sobre todo de migrantes, como hizo patente el caso de la masacre de San Fernando, donde presuntos Zetas sacrificaron a 72 migrantes centro y sudamericanos. El CDG llamó significativamente a regresar al “negocio de ellos”, o sea, el trasiego de drogas, y dejar los delitos contra la ciudadanía, algo semejante a lo que proclama La Familia, creada a su vez por los Zetas en Michoacán, y luego enfrentada a ellos.
Esta evolución de los cárteles en grupos paramilitares se corresponde con la situación general de crisis del capitalismo, pues el cambio en las rutas de tráfico y el incremento del consumo de estupefacientes en EU y Europa ha exacerbado la competencia entre los proveedores, que por ser negociantes al margen de la ley sólo pueden dirimir sus conflictos por medio de las armas, con las rutas de trasiego como campo de batalla. Nuestro país es atravesado por tres rutas principales: la del Golfo, que va de Quintana Roo a la frontera tamaulipeca; la central, que va de la Ciudad de México a Ciudad Juárez; y la del Pacífico, que va de Chiapas a Tijuana. Hay además otras ramas de importancia, principalmente la ruta Acapulco-DF; la Veracruz-DF; la Sinaloa-Ciudad Juárez; la Manzanillo-Guadalajara; la Monterrey-Reynosa; entre otras.
Estas rutas son materia de disputas constantes entre los cárteles, tanto más conforme las sumas de dinero se incrementaron, pero este mismo dinero atrajo a otros, sobre todo a policías, soldados y funcionarios, que se incorporaron individualmente o en grupos a las organizaciones criminales; y esto resultó en que las poblaciones rurales y urbanas a lo largo de las rutas de trasiego se convirtieron en posiciones en disputa. Más que nunca, resultó indispensable para un cártel controlar a policías y funcionarios locales para poder llevar a cabo su actividad, las plazas se compraron y vendieron como mercancías, o sea, se hizo participar del negocio a una cantidad mucho mayor de “socios”: funcionarios y agentes de seguridad, de lo que resultó que a veces se “vendía” una misma plaza a varios cárteles lo que hacía sobrevenir una oleada de venganzas y asesinatos contra policías, funcionarios y traficantes rivales. Esto motivó la búsqueda de rutas alternas, pero pronto se presentó de nuevo la disputa, y así la violencia acabó por extenderse a lugares que nunca antes se habían visto involucrados.
Un signo que anunció estos cambios fue la creciente cantidad de fusiles de asalto estadunidenses que aparecían en manos de sicarios, pues durante mucho tiempo el arma predominante fue el fusil AK-47, popularmente conocido como “cuerno de chivo” por su cargador curvado. Pero ahora se veía con abundancia el fusil AR-15, internado ilegalmente por la frontera norte; y con el llegaron armas mucho más temibles, como bazucas, lanzagranadas y fusiles antiaéreos Barret, que han tomado parte en feroces combates a lo largo de las rutas de la droga.
Y si estas armas han podido ser empleadas es que en buena medida los sicarios de hoy son policías y soldados desertores, en retiro o incluso en activo. Los Zetas incluso han contado con centros de entrenamiento para sus “reclutas” en ranchos de Tamaulipas y Nuevo León; en uno de estos centros se decomisaron gran número y tipo de armas, así como uniformes y mochilas con el emblema del grupo delictivo.
El fenómeno de la violencia delincuencial en México tiene un claro origen en la corrupción del Estado, que abrió las puertas de par en par de los cuerpos de seguridad a los grupos criminales, mismos que se sirvieron de ellos en la disputa por las rutas de trasiego, y acabaron por desmoralizarlos. El incremento del consumo en EU y Europa, pero también en México, ha inundado nuestro país de dólares que ingresan como una renta, como un capital que no puede invertirse en actividades productivas sin antes “lavarse”, o sea, hacerse pasar por dinero lícito a través del sistema financiero, mismo que participa felizmente del ciclo de la corrupción, y se convierte en parte de la esfera de criminalidad, a cambio de un dividendo considerable.
Significativamente, el Gobierno no ha dirigido sus esfuerzos punitivos contra el sector financiero, como si la cuestión del narcotráfico se limitase a bandas de sicarios con sombreros y camionetas de lujo que se pasean por las calles de ciudades del norte. Pero ¿es inocente de todo lo que ocurre el circuito financiero mexicano? Es de dudarse si se tiene en cuenta la cantidad de dinero que manejan los cárteles, y sobre todo el carácter cada vez más internacional de sus contactos y operaciones, si bien es cierto que buena parte de sus transacciones se realizan en efectivo, llegando a movilizar cantidades enormes de billetes (dólares), como lo han mostrado casos como el de Zhenli Ye Gon, presunto traficante de precursores de metanfetaminas, a quien se le decomisaron 205 millones de dólares en efectivo, que escondía en su casa, entre otros casos semejantes; también es conocido que muchos billetes son embarcados con destino a Sudamérica, para ser intercambiados por droga a los cárteles colombianos.
Y tampoco se ha hecho gran cosa en torno a los círculos políticos, salvo las detenciones, espectaculares, de alcaldes michoacanos, de un precandidato perredista, etc., que acabaron en un estruendoso fracaso, pues casi todos los reos fueron liberados por órdenes de tribunales. Es vox populi, sin embargo, que los círculos políticos están decisivamente confabulados con los narcotraficantes, revistas como Proceso han publicado señalamientos de vínculos de decenas de personajes de las administraciones locales y aún la federal con conocidos capos, sin que ello genere siquiera una respuesta. Más aún, el candidato del PRI a la gubernatura de Tamaulipas, y que era el contendiente favorito fue asesinado violentamente en una emboscada durante su campaña. El ex gobernador de Colima fue también asesinado violentamente, 15 alcaldes han caído muertos con violencia, también diputados locales y aún federales, un diputado del PT de Tamaulipas difundió una denuncia sobre el narcotráfico y fue asesinado junto con sus acompañantes, escolta incluida.
La crisis general del capitalismo se ha manifestado en México cómo una crisis de múltiples aspectos en donde el narcotráfico aparece como un factor concurrente, producto y causante de la corrupción del Estado, tanto en el nivel político como en el financiero y a nivel de las fuerzas de seguridad. Esta crisis se ha traducido en la conversión de la economía de producción y reinversión de plusvalor a una economía de canalización de rentas, en la cual una renta como la de la droga no se convierte en un capital productivo, sino que se destina al goce de unos pocos, que adquieren productos de importación y contratan servicios que a su vez se realizan con bienes importados. Por ejemplo, los capos y sicarios, que poseen la renta de la droga, compran, entre otros bienes de lujo, como grandes mansiones, que son construidas con materiales muy costosos, y cuya construcción requiere contratar muchos trabajadores especializados, los materiales de construcción y el trabajo especializado que se invirtieron en la casa del capo equivale a una gran masa de capital que deja de invertirse en fábricas y campos de cultivo, etc., esto es, que queda fuera de la circulación mercantil. Los capos y sicarios también gastan grandes sumas de dinero en vehículos y armas (sus “medios de trabajo”), que son o importados o producidos por empresas extranjeras. El dinero de la droga, como el del petróleo sólo sirve para sostener el poder de una minoría a costa del bienestar de las mayorías empobrecidas, que además ven su entorno vital sustraído a la tranquilidad por la constante violencia de los grupos criminales, lo que también significa un costo en la salud y en la marcha normal de los negocios. Este ha sido el caso de Monterrey, cuya fama de lugar próspero e industrializado se vino abajo cuando las bandas criminales fueron capaces de aislar la zona urbana movilizando a cientos de lúmpen para bloquear las principales carreteras que comunican la ciudad con el resto del país, luego bloquearon esas carreteras con vehículos, logrando idéntico resultado. El colmo fue que en los bloqueos participaran policías en activo al servicio de los cárteles.
Conclusión:
La “guerra” al narcotráfico, contrariamente a lo manifestado por el Gobierno, ha redundado en la paramilitarización de las bandas criminales, que se conducen como pequeños ejércitos privados bien disciplinados. Este proceso se ha traducido en una regresión para el conjunto del país, tanto en el aspecto político, como en el económico, en beneficio de una minoría de capos, capitalistas, políticos, jefes policiacos y militares, significando para las masas trabajadoras un atentado al bienestar y a la paz a las que aspiran genuinamente desde siempre.
Pero poca evidencia puede aducirse a favor de una tesis tan simple. Ciertamente México ha padecido la violencia de los grupos delincuenciales desde mucho tiempo atrás, por no ir muy lejos, desde los 1970s hacia acá, los narcotraficantes han sembrado el terror en muchas poblaciones rurales, y en los asentamientos marginales de las ciudades, los grandes capos de las drogas han sido, desde los 1980s verdaderos “señores de la guerra” en varias regiones del país, sobre todo en Sinaloa, Ciudad Juárez, Tijuana y Tamaulipas; al capo se le asocia siempre a un grupo armado, lo sicarios, encargados de proteger los cargamentos de drogas, al capo y a su familia, así como de luchar en las calles para defender o conquistar las rutas del trasiego.
Desde hace tiempo, el capo y el sicario han sido parte del abanico del crimen por lucro en el país, junto a otros como los secuestradores y ladrones. El Gobierno, presionado por los EU ha perseguido el narcotráfico desde los 1940s, pero con intensidad creciente desde fines de los 1970s, combate en el que se han comprometido no sólo las policías federales (PJF, DIPD, DFS, AFI, PFP, PF), sino las corporaciones estatales y aún el Ejército. Los resultados de esta lucha han sido poco halagüeños, miles y miles de agentes de seguridad han sido corrompidos con el dinero de los cárteles, los cuales se extendieron por el país conforme se incrementaba la demanda de drogas de los EU, muchos capos y sicarios resultaron muertos o cayeron presos, pero fueron remplazados y los cárteles siguieron operando.
Hacia 2005-2006, cuando llegó al poder la segunda administración panista, la violencia criminal se había tornado incontrolable, las operaciones “México Seguro” habían fracasado, y el Ejército estaba involucrado en la seguridad de varias ciudades. El nuevo Gobierno se empeñó en una “guerra al narcotráfico” cuya motivación se ha debatido ampliamente. Con esta consigna se desplegaron miles de soldados en las calles de las ciudades más golpeadas por la violencia callejera. El anuncio fue hecho por el presidente de la República, que lo hizo enfundado en una casaca militar y con una gorra con cinco estrellas bordadas en un gesto altamente simbólico, en el que el poder civil se asimilaba al militar, buscando crear la impresión de unidad nacional en torno al Gobierno.
Para desgracia del bloque dominante, el Gobierno no acompañó la aparatosa “ofensiva” con medidas realmente efectivas de combate al narcotráfico, sobre todo en el área de las finanzas, en el de atención a la salud, en la educación y el combate a la pobreza, de manera que la “guerra” acabó limitándose al despliegue de militares en las avenidas principales de varias ciudades del norte y occidente del país, y que resultaron muy poco efectivas para detener tan sólo la violencia callejera.
Más aún, la militarización de la lucha con el narcotráfico tuvo como efecto la paramilitarización de los grupos delincuenciales. Numerosos grupos de policías y soldados se unieron a los cárteles, incluso sin abandonar sus corporaciones, altos mandos de la PF y del Ejército han sido acusados de tener tratos con narcotraficantes, y no han sido pocos los casos en que corporaciones estatales y municipales han quedado divididas por la afiliación de sus integrantes a distintos cárteles.
De hecho, en los últimos cuatro años, la violencia se ha recrudecido, y ha tomado un cariz nunca visto antes al menos en las zonas urbanas, pues los enfrentamientos se han tornado en verdaderas batallas que se prolongan por horas, en los que se emplean armas pesadas, explosivos y hasta cohetes portátiles. Incluso estas batallas se han producido a plena luz del día, en lugares concurridos, lo que ha generado pánico en muchas ciudades, sobre todo del norte y occidente del país. Convoyes de policías y soldados han sido emboscados en carretera, y en poblaciones pequeñas los edificios públicos han sido arrasados, como ha sido el caso en Tamaulipas, concretamente en municipios como Mier, cuyos habitantes en su totalidad tuvieron que refugiarse en poblaciones vecinas.
El estado de Tamaulipas ha registrado los episodios más álgidos de esta guerra, a mediados de 2010 comenzaron a registrarse una serie de alarmas en los foros informáticos referentes a un incremento de la violencia, estas versiones fueron descalificadas en la televisión como campañas de rumores alarmistas o de plano como manipulaciones de los grupos delincuenciales. Pero pronto, gracias a muchos ciudadanos tamaulipecos que se arriesgaron a grabar videos y a publicar versiones en red, se supo lo que estaba ocurriendo en el estado. El Cártel del Golfo (CDG) había comenzado una verdadera campaña bélica contra el cártel de los “Zetas”, con el fin de expulsarlos de Tamaulipas, donde ambas organizaciones convivían.
Cabe hacer un apunte sobre el origen de los “Zetas”, pues es el indicador más saliente de la naturaleza de la “guerra”. Los Zetas fueron en su origen la guardia personal del capo Osiel Cárdenas, jefe del CDG, y que se dice desconfiaba profundamente de sus lugartenientes, por lo cual reclutó a varios desertores del Ejército, de los nuevos grupos de élite GAFE (Grupos Aeromóviles de Fuerzas Especiales); los llamados Zetas comenzaron a ganar influencia dentro del cártel del Golfo, que controla la ruta de trasiego que va del Caribe al sur de Texas. Incluso cuando Cárdenas fue detenido y extraditado a los EU, donde permanece, los Zetas continuaron en ascenso, continuamente reforzados por militares mexicanos y centroamericanos.
Para 2005-2006, los Zetas ya podían considerarse un cártel independiente del CDG, con sus propias rutas y plazas fuertes, y con su líder Heriberto Lazcano, convertido en un capo, hombro con hombro con los “barones” de la droga.
Los Zetas se hicieron odiosos al CDG, que lanzó una campaña de propaganda llamando a la erradicación de los “fuereños” (los del CDG son tamaulipecos en su mayoría o así lo afirman, y los Zetas son de otros lados, sobre todo de Hidalgo). La oleada de 2010 fue liderada por el CDG, pero consta que recibió ayuda de otros cárteles, incluso rivales, sobre todo el de Sinaloa, y la Familia Michoacana, que enviaron sicarios en gran número a Tamaulipas a combatir a los Zetas. Según testigos y registros gráficos, las calles de las ciudades comenzaron a ser patrulladas por convoyes de camionetas tipo van con rótulos que decían “CDG”, o sea, Cártel del Golfo”, a manera de identificación; estos grupos armados se movilizaban impunemente, a la búsqueda de células de los Zetas, tomando carreteras, calles y poblados completos, participando en cruentos enfrentamientos, sin que las fuerzas de seguridad locales o federales actuaran en su contra, lo que hizo pensar que había un acuerdo para eliminar a los Zetas, quienes fueron diezmados, pero lograron refugiarse en Nuevo León, en la zona de Monterrey, y pronto comenzaron a contraatacar, logrando recuperar sus posiciones, y restableciendo al menos en parte su lugar en las rutas del Golfo.
Los Zetas significaron un salto cualitativo en la estructura de los cárteles, pues no en balde están integrados por soldados. Conforman un grupo paramilitar, organizado según ordenanzas y sumamente disciplinado, como demuestra la resistencia que manifestaron a la oleada del CDG de 2010, lucha que en muchas partes de Tamaulipas aún continúa. Además, los Zetas han sido constantemente denunciados por sus rivales por participar en toda clase de delitos para financiarse, y particularmente en secuestros, sobre todo de migrantes, como hizo patente el caso de la masacre de San Fernando, donde presuntos Zetas sacrificaron a 72 migrantes centro y sudamericanos. El CDG llamó significativamente a regresar al “negocio de ellos”, o sea, el trasiego de drogas, y dejar los delitos contra la ciudadanía, algo semejante a lo que proclama La Familia, creada a su vez por los Zetas en Michoacán, y luego enfrentada a ellos.
Esta evolución de los cárteles en grupos paramilitares se corresponde con la situación general de crisis del capitalismo, pues el cambio en las rutas de tráfico y el incremento del consumo de estupefacientes en EU y Europa ha exacerbado la competencia entre los proveedores, que por ser negociantes al margen de la ley sólo pueden dirimir sus conflictos por medio de las armas, con las rutas de trasiego como campo de batalla. Nuestro país es atravesado por tres rutas principales: la del Golfo, que va de Quintana Roo a la frontera tamaulipeca; la central, que va de la Ciudad de México a Ciudad Juárez; y la del Pacífico, que va de Chiapas a Tijuana. Hay además otras ramas de importancia, principalmente la ruta Acapulco-DF; la Veracruz-DF; la Sinaloa-Ciudad Juárez; la Manzanillo-Guadalajara; la Monterrey-Reynosa; entre otras.
Estas rutas son materia de disputas constantes entre los cárteles, tanto más conforme las sumas de dinero se incrementaron, pero este mismo dinero atrajo a otros, sobre todo a policías, soldados y funcionarios, que se incorporaron individualmente o en grupos a las organizaciones criminales; y esto resultó en que las poblaciones rurales y urbanas a lo largo de las rutas de trasiego se convirtieron en posiciones en disputa. Más que nunca, resultó indispensable para un cártel controlar a policías y funcionarios locales para poder llevar a cabo su actividad, las plazas se compraron y vendieron como mercancías, o sea, se hizo participar del negocio a una cantidad mucho mayor de “socios”: funcionarios y agentes de seguridad, de lo que resultó que a veces se “vendía” una misma plaza a varios cárteles lo que hacía sobrevenir una oleada de venganzas y asesinatos contra policías, funcionarios y traficantes rivales. Esto motivó la búsqueda de rutas alternas, pero pronto se presentó de nuevo la disputa, y así la violencia acabó por extenderse a lugares que nunca antes se habían visto involucrados.
Un signo que anunció estos cambios fue la creciente cantidad de fusiles de asalto estadunidenses que aparecían en manos de sicarios, pues durante mucho tiempo el arma predominante fue el fusil AK-47, popularmente conocido como “cuerno de chivo” por su cargador curvado. Pero ahora se veía con abundancia el fusil AR-15, internado ilegalmente por la frontera norte; y con el llegaron armas mucho más temibles, como bazucas, lanzagranadas y fusiles antiaéreos Barret, que han tomado parte en feroces combates a lo largo de las rutas de la droga.
Y si estas armas han podido ser empleadas es que en buena medida los sicarios de hoy son policías y soldados desertores, en retiro o incluso en activo. Los Zetas incluso han contado con centros de entrenamiento para sus “reclutas” en ranchos de Tamaulipas y Nuevo León; en uno de estos centros se decomisaron gran número y tipo de armas, así como uniformes y mochilas con el emblema del grupo delictivo.
El fenómeno de la violencia delincuencial en México tiene un claro origen en la corrupción del Estado, que abrió las puertas de par en par de los cuerpos de seguridad a los grupos criminales, mismos que se sirvieron de ellos en la disputa por las rutas de trasiego, y acabaron por desmoralizarlos. El incremento del consumo en EU y Europa, pero también en México, ha inundado nuestro país de dólares que ingresan como una renta, como un capital que no puede invertirse en actividades productivas sin antes “lavarse”, o sea, hacerse pasar por dinero lícito a través del sistema financiero, mismo que participa felizmente del ciclo de la corrupción, y se convierte en parte de la esfera de criminalidad, a cambio de un dividendo considerable.
Significativamente, el Gobierno no ha dirigido sus esfuerzos punitivos contra el sector financiero, como si la cuestión del narcotráfico se limitase a bandas de sicarios con sombreros y camionetas de lujo que se pasean por las calles de ciudades del norte. Pero ¿es inocente de todo lo que ocurre el circuito financiero mexicano? Es de dudarse si se tiene en cuenta la cantidad de dinero que manejan los cárteles, y sobre todo el carácter cada vez más internacional de sus contactos y operaciones, si bien es cierto que buena parte de sus transacciones se realizan en efectivo, llegando a movilizar cantidades enormes de billetes (dólares), como lo han mostrado casos como el de Zhenli Ye Gon, presunto traficante de precursores de metanfetaminas, a quien se le decomisaron 205 millones de dólares en efectivo, que escondía en su casa, entre otros casos semejantes; también es conocido que muchos billetes son embarcados con destino a Sudamérica, para ser intercambiados por droga a los cárteles colombianos.
Y tampoco se ha hecho gran cosa en torno a los círculos políticos, salvo las detenciones, espectaculares, de alcaldes michoacanos, de un precandidato perredista, etc., que acabaron en un estruendoso fracaso, pues casi todos los reos fueron liberados por órdenes de tribunales. Es vox populi, sin embargo, que los círculos políticos están decisivamente confabulados con los narcotraficantes, revistas como Proceso han publicado señalamientos de vínculos de decenas de personajes de las administraciones locales y aún la federal con conocidos capos, sin que ello genere siquiera una respuesta. Más aún, el candidato del PRI a la gubernatura de Tamaulipas, y que era el contendiente favorito fue asesinado violentamente en una emboscada durante su campaña. El ex gobernador de Colima fue también asesinado violentamente, 15 alcaldes han caído muertos con violencia, también diputados locales y aún federales, un diputado del PT de Tamaulipas difundió una denuncia sobre el narcotráfico y fue asesinado junto con sus acompañantes, escolta incluida.
La crisis general del capitalismo se ha manifestado en México cómo una crisis de múltiples aspectos en donde el narcotráfico aparece como un factor concurrente, producto y causante de la corrupción del Estado, tanto en el nivel político como en el financiero y a nivel de las fuerzas de seguridad. Esta crisis se ha traducido en la conversión de la economía de producción y reinversión de plusvalor a una economía de canalización de rentas, en la cual una renta como la de la droga no se convierte en un capital productivo, sino que se destina al goce de unos pocos, que adquieren productos de importación y contratan servicios que a su vez se realizan con bienes importados. Por ejemplo, los capos y sicarios, que poseen la renta de la droga, compran, entre otros bienes de lujo, como grandes mansiones, que son construidas con materiales muy costosos, y cuya construcción requiere contratar muchos trabajadores especializados, los materiales de construcción y el trabajo especializado que se invirtieron en la casa del capo equivale a una gran masa de capital que deja de invertirse en fábricas y campos de cultivo, etc., esto es, que queda fuera de la circulación mercantil. Los capos y sicarios también gastan grandes sumas de dinero en vehículos y armas (sus “medios de trabajo”), que son o importados o producidos por empresas extranjeras. El dinero de la droga, como el del petróleo sólo sirve para sostener el poder de una minoría a costa del bienestar de las mayorías empobrecidas, que además ven su entorno vital sustraído a la tranquilidad por la constante violencia de los grupos criminales, lo que también significa un costo en la salud y en la marcha normal de los negocios. Este ha sido el caso de Monterrey, cuya fama de lugar próspero e industrializado se vino abajo cuando las bandas criminales fueron capaces de aislar la zona urbana movilizando a cientos de lúmpen para bloquear las principales carreteras que comunican la ciudad con el resto del país, luego bloquearon esas carreteras con vehículos, logrando idéntico resultado. El colmo fue que en los bloqueos participaran policías en activo al servicio de los cárteles.
Conclusión:
La “guerra” al narcotráfico, contrariamente a lo manifestado por el Gobierno, ha redundado en la paramilitarización de las bandas criminales, que se conducen como pequeños ejércitos privados bien disciplinados. Este proceso se ha traducido en una regresión para el conjunto del país, tanto en el aspecto político, como en el económico, en beneficio de una minoría de capos, capitalistas, políticos, jefes policiacos y militares, significando para las masas trabajadoras un atentado al bienestar y a la paz a las que aspiran genuinamente desde siempre.
lunes, 29 de noviembre de 2010
La descomposición política de la izquierda
Después de la gran derrota de la izquierda en las elecciones de 2009 se abrió un periodo de espera de cara a la organización de los procesos electorales de 2010. 2011 y 2012, sin embargo, a diferencia de otras coyunturas semejantes, en la presente, la dirigencia nacional del PRD reservaba una maniobra que no por anunciada resultó menos sorpresiva.
Esa maniobra fue el proceso de alianzas con el PAN para las elecciones de 2010 y 2011, alianzas que habrían “triunfado” según sus defensores, al haber ganado las gubernaturas de Sinaloa, Oaxaca y Puebla, con lo cual, siempre según sus impulsores, el PRI tendría minado el camino a la presidencia de la República en 2012.
Olvidan, sin embargo, los aliancistas, que el PAN en el momento presente difícilmente puede presentarse como un partido político autónomo, pues el Gobierno federal lo ha reducido a un apéndice suyo gracias a la presencia de funcionarios federales en las principales posiciones partidarias, de manera que las “alianzas” con el PAN sólo pueden ser alianzas con el Gobierno federal que según el propio PRD es producto de un fraude electoral.
Por otro lado, esta situación sólo puede tener efectos negativos para la izquierda aglutinada en el PRD, pues ha alimentado la división que ya existía entre las corrientes burocráticas y aquellas más identificadas con las masas. Esta división, en realidad muy antigua y que se remonta al viejo PCM, se ha expresado ahora en la pugna AMLO-NI, pugna que tuvo su punto más álgido en torno a la elección de la dirigencia nacional del partido y que significó la ruptura de ambas alas. A partir de entonces, el enfrentamiento ha ido escalando, y la dirigencia, controlada por NI ha obrado tal y como podía, acudiendo al Gobierno, al cual debía su imposición a través del TEPJF, entablando lo que se ha conocido como las “alianzas” con el PAN.
La división al interior del PRD y entre el PRD y el conjunto de la izquierda ha permitido al Gobierno gozar de un margen de maniobra que de otra manera no hubiera tenido, de manera que no ha tenido problema alguno en la aprobación de los presupuestos federales, y toda una serie de medidas draconianas en materia de seguridad, así como evadir su responsabilidad en los casos de negligencia que han llevado a la muerte a decenas de niños, ciudadanos y trabajadores. Por si fuera poco, el Gobierno lleva adelante una guerra contra los derechos de los trabajadores sin que ésta se traduzca en una contestación política por parte de la izquierda que supuestamente defiende los intereses de las clases trabajadoras. El partido de la izquierda ha quedado así paralizado, imposibilitado de emprender una campaña seria que lo posicione en el espectro político como un verdadero factor de poder, pues ha quedado aislado de la única fuente de poder a la que puede y debe apelar un partido que se dice de izquierda, o sea, a las masas trabajadoras.
En estas circunstancias, las luchas al interior del partido van tomando un cariz cada vez más oportunista, cada vez más carentes de un trasfondo político de largo alcance y resultan por ello más odiosas para las masas que suelen simpatizar con la izquierda. Resulta singular, por cierto, que para algunos cuadros de NI y de sus aliados de ADN esta situación no sólo sea inevitable, sino incluso deseable, lo que revela en buena medida las aspiraciones de estos cuadros a convertirse en meros apéndices del Estado, apenas disimulados con un discurso demagógico “de izquierda”.
Estos cuadros, cuyas tradiciones y aspiraciones no surgieron ayer, pero que hoy se manifiestan con toda su claridad, se han puesto en toda la línea de parte del Gobierno, la izquierda sólo puede esperar de ellos una conducta de sumisión con el poder oligárquico.
Del lado del lopezobradorismo, la situación de descomposición también ha alcanzado niveles críticos, el Gobierno Legítimo ha sido un rotundo fracaso, pues no ha logrado constituirse en un frente cívico-político, mucho menos en una organización capaz de remplazar al PRD en un plazo corto, pese a que se ha intentado lograr esto durante tres años, y encima de todo se ha descuidado el trabajo al interior del propio PRD, dejando a NI-ADN el campo libre para sus tropelías. Y ahora se pretende que el Gobierno Legítimo dé un salto organizativo en unos pocos meses cuando no ha podido hacerlo en tres años, creando una estructura para-electoral llamada “los protagonistas del cambio verdadero”, adherentes del movimiento que sean capaces de atraer votos para AMLO en 2012 y que permitan vigilar las votaciones en ese año. Pero para esto se recurre a las mismas tácticas que ya se han ensayado y que ya han fallado previamente, concretamente, solicitar casa por casa la adhesión al movimiento, creando listas de estos “protagonistas del cambio”, listas que harán las delicias de las oficinas de campaña del PRI y del Gobierno federal.
La dirigencia lopezobradorista apuesta ingenuamente a que la descomposición del Estado y del Gobierno hagan caer el poder en sus manos como una fruta madura, y esta perspectiva le ha hecho ignorar que el proceso de descomposición del Estado mexicano también está acarreando la propia descomposición de la izquierda, pues ésta no ha sido capaz de desarrollar un proceso de recomposición programática que permita aislar a los elementos nocivos de aquellos que resueltamente luchan para defender los intereses populares de los embates de la clase capitalista.
Esta ignorancia puede ser funesta para el conjunto de la izquierda. No puede dejarse pasar.
Contrariamente a las falacias propaladas por la dirección nacional, la izquierda tiene frente a sí la posibilidad de crecer y ganar influencia entre las masas y sobre todo en las organizaciones civiles, pues la crisis ha violentado los ánimos de la población frente al Gobierno y los partidos de derecha, pero al mismo tiempo esas masas rechazan las divisiones dentro del PRD y las maniobras y componendas liquidadoras de NI-ADN, y entonces se muestran reacias a incorporarse a una iniciativa de izquierda, caen en la apatía y se desmovilizan, lo que genera un círculo vicioso en elcual los dirigentes liquidadores justifican su colaboracionismo pretextando el alejamiento de las masas, y las masas se alejan en señal de repudio a ese colaboracionismo con el Gobierno. Es, por lo tanto, una tarea urgente salir de este círculo y restablecer la agenda verdadera de la izquierda,a fin de que se entable una lucha real por la democracia en nuestro país.
Esa maniobra fue el proceso de alianzas con el PAN para las elecciones de 2010 y 2011, alianzas que habrían “triunfado” según sus defensores, al haber ganado las gubernaturas de Sinaloa, Oaxaca y Puebla, con lo cual, siempre según sus impulsores, el PRI tendría minado el camino a la presidencia de la República en 2012.
Olvidan, sin embargo, los aliancistas, que el PAN en el momento presente difícilmente puede presentarse como un partido político autónomo, pues el Gobierno federal lo ha reducido a un apéndice suyo gracias a la presencia de funcionarios federales en las principales posiciones partidarias, de manera que las “alianzas” con el PAN sólo pueden ser alianzas con el Gobierno federal que según el propio PRD es producto de un fraude electoral.
Por otro lado, esta situación sólo puede tener efectos negativos para la izquierda aglutinada en el PRD, pues ha alimentado la división que ya existía entre las corrientes burocráticas y aquellas más identificadas con las masas. Esta división, en realidad muy antigua y que se remonta al viejo PCM, se ha expresado ahora en la pugna AMLO-NI, pugna que tuvo su punto más álgido en torno a la elección de la dirigencia nacional del partido y que significó la ruptura de ambas alas. A partir de entonces, el enfrentamiento ha ido escalando, y la dirigencia, controlada por NI ha obrado tal y como podía, acudiendo al Gobierno, al cual debía su imposición a través del TEPJF, entablando lo que se ha conocido como las “alianzas” con el PAN.
La división al interior del PRD y entre el PRD y el conjunto de la izquierda ha permitido al Gobierno gozar de un margen de maniobra que de otra manera no hubiera tenido, de manera que no ha tenido problema alguno en la aprobación de los presupuestos federales, y toda una serie de medidas draconianas en materia de seguridad, así como evadir su responsabilidad en los casos de negligencia que han llevado a la muerte a decenas de niños, ciudadanos y trabajadores. Por si fuera poco, el Gobierno lleva adelante una guerra contra los derechos de los trabajadores sin que ésta se traduzca en una contestación política por parte de la izquierda que supuestamente defiende los intereses de las clases trabajadoras. El partido de la izquierda ha quedado así paralizado, imposibilitado de emprender una campaña seria que lo posicione en el espectro político como un verdadero factor de poder, pues ha quedado aislado de la única fuente de poder a la que puede y debe apelar un partido que se dice de izquierda, o sea, a las masas trabajadoras.
En estas circunstancias, las luchas al interior del partido van tomando un cariz cada vez más oportunista, cada vez más carentes de un trasfondo político de largo alcance y resultan por ello más odiosas para las masas que suelen simpatizar con la izquierda. Resulta singular, por cierto, que para algunos cuadros de NI y de sus aliados de ADN esta situación no sólo sea inevitable, sino incluso deseable, lo que revela en buena medida las aspiraciones de estos cuadros a convertirse en meros apéndices del Estado, apenas disimulados con un discurso demagógico “de izquierda”.
Estos cuadros, cuyas tradiciones y aspiraciones no surgieron ayer, pero que hoy se manifiestan con toda su claridad, se han puesto en toda la línea de parte del Gobierno, la izquierda sólo puede esperar de ellos una conducta de sumisión con el poder oligárquico.
Del lado del lopezobradorismo, la situación de descomposición también ha alcanzado niveles críticos, el Gobierno Legítimo ha sido un rotundo fracaso, pues no ha logrado constituirse en un frente cívico-político, mucho menos en una organización capaz de remplazar al PRD en un plazo corto, pese a que se ha intentado lograr esto durante tres años, y encima de todo se ha descuidado el trabajo al interior del propio PRD, dejando a NI-ADN el campo libre para sus tropelías. Y ahora se pretende que el Gobierno Legítimo dé un salto organizativo en unos pocos meses cuando no ha podido hacerlo en tres años, creando una estructura para-electoral llamada “los protagonistas del cambio verdadero”, adherentes del movimiento que sean capaces de atraer votos para AMLO en 2012 y que permitan vigilar las votaciones en ese año. Pero para esto se recurre a las mismas tácticas que ya se han ensayado y que ya han fallado previamente, concretamente, solicitar casa por casa la adhesión al movimiento, creando listas de estos “protagonistas del cambio”, listas que harán las delicias de las oficinas de campaña del PRI y del Gobierno federal.
La dirigencia lopezobradorista apuesta ingenuamente a que la descomposición del Estado y del Gobierno hagan caer el poder en sus manos como una fruta madura, y esta perspectiva le ha hecho ignorar que el proceso de descomposición del Estado mexicano también está acarreando la propia descomposición de la izquierda, pues ésta no ha sido capaz de desarrollar un proceso de recomposición programática que permita aislar a los elementos nocivos de aquellos que resueltamente luchan para defender los intereses populares de los embates de la clase capitalista.
Esta ignorancia puede ser funesta para el conjunto de la izquierda. No puede dejarse pasar.
Contrariamente a las falacias propaladas por la dirección nacional, la izquierda tiene frente a sí la posibilidad de crecer y ganar influencia entre las masas y sobre todo en las organizaciones civiles, pues la crisis ha violentado los ánimos de la población frente al Gobierno y los partidos de derecha, pero al mismo tiempo esas masas rechazan las divisiones dentro del PRD y las maniobras y componendas liquidadoras de NI-ADN, y entonces se muestran reacias a incorporarse a una iniciativa de izquierda, caen en la apatía y se desmovilizan, lo que genera un círculo vicioso en elcual los dirigentes liquidadores justifican su colaboracionismo pretextando el alejamiento de las masas, y las masas se alejan en señal de repudio a ese colaboracionismo con el Gobierno. Es, por lo tanto, una tarea urgente salir de este círculo y restablecer la agenda verdadera de la izquierda,a fin de que se entable una lucha real por la democracia en nuestro país.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)